Постановление Саратовского областного суда от 29 июля 2021 года №22К-2098/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 22К-2098/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Башкирове А.С.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
обвиняемого К.
защитника Устиновой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Устиновой Г.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей К., <дата> года рождения, на 1 месяц, то есть по 22.08.2021 года включительно.
Заслушав выступление защитника Устиновой Г.В., пояснения обвиняемого К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда продлен срок содержания под стражей К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на 1 месяц, то есть по 22.08.2021 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Устинова Г.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что судом фактически не обсуждалась возможность применения к К. более мягкой меры пресечения. Ссылается на наличие у К. близких родственников, на состояние его здоровья.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Как следует из содержания постановления, срок содержания под стражей К. продлен с соблюдением требований и при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ, с целью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.
Постановлением суда от 23.06.2021 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Указанное постановление суда, в котором приведены основания для применения в отношении обвиняемого именно меры пресечения в виде заключения под стражу, вступило в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как установлено судом и видно из представленных материалов, при избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом было учтено, что он ранее судим, характеризуется отрицательно, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем был объявлен в розыск
В ходе судебного разбирательства установлено, что основания для применения в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло. В связи с этим судом сделан обоснованный вывод и об отсутствии оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Выводы суда мотивированы в постановлении, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, основаны на представленных и исследованных материалах, достаточных для принятия решения и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не соглашаться.
Препятствий для содержания К. под стражей по состоянию здоровья не установлено. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.
Довод К. о непричастности к совершению расследуемого преступления не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд не вправе решать эти вопросы, так как это связано с исследованием и оценкой доказательств, что на данной стадии судопроизводства недопустимо.
Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении К., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В то же время постановление подлежит изменению.
По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.
Как следует из представленного материала, срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении К. установлен до 22.08.2021 года.
В связи с этим срок содержания под стражей К. мог быть продлен включительно по 21.08.2021 года.
Кроме того, в резолютивной части постановления не указан общий срок, на который продлено содержание К. под стражей, что имеет существенное значение при исчислении сроков, которые различны в зависимости от категории инкриминируемых преступлений.
Как следует из представленных материалов, К. был задержан 22.06.2021 года, в связи с чем на 21.08.2021 года общий срок его содержания под стражей будет составлять 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июля 2021 года в отношении К. изменить, считать срок его содержания под стражей продленным всего до 2 месяцев, по 21.08.2021 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка