Постановление Приморского краевого суда от 29 июня 2020 года №22К-2094/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22К-2094/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.,
при секретаре судебного заседания Хребтовой М.А.,
при участии прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Приморского края Тимошенко В.А.,
защитника Лубшевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя (осужденного) ФИО1,
на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) следователя Бочкарева, допущенные в ходе выполнения требований ст. 217-218 УПК РФ, выразившихся в не ознакомлении с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника заявителя ФИО1 - адвоката ЦКА АП ПК Лубшевой Н.А., в полном объеме поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) следователя Бочкарева, допущенные в ходе выполнения требований ст.ст. 217-218 УПК РФ, выразившихся в неознакомлении его с материалами уголовного дела. Просил назначить процессуальную проверку с целью выявления преступлений со стороны следователя, а также фальсификацию процессуальных документов.
Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению по тем основаниям, что уголовное дело в отношении заявителя ФИО1 находится в производстве Партизанского районного суда.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку он в рамках судебного разбирательства по уголовному делу, подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, которую по его мнению должна была рассматривать судья Савельева Н.П., в производстве которой и находится уголовное дело. Однако его жалобу рассмотрела судья Вахрушева О.А., что, по его мнению, является недопустимым, нарушающим его конституционное право на защиту, право на справедливое судебное разбирательство. Просит дать оценку действиям Партизанского районного суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389._15 УПК РФ для отмены либо изменения принятого судебного акта.
Из положений ч.1 ст. 125 УПК РФ и положений закона, регламентирующих рассмотрение судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобам, поступившим в порядке ст.125 УПК РФ, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Если в порядке подготовительных действий будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Суд правильно пришел к выводу об отказе в принятии к производству жалобы заявителя, поскольку заявителем ФИО1 подана жалоба о признании незаконными действий следователя, совершенных в рамках предварительного расследования по уголовному делу, предварительное следствие по которому окончено и 14.11.2019г. оно поступило в Партизанский районный суд для рассмотрения по существу, в связи с чем, доводы жалобы являлись или могли являться предметом рассмотрения в рамках уголовного дела, а также в дальнейшем могли стать предметом проверки при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
Выводы суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии к рассмотрению заявителю ФИО1 его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, являются мотивированными, основаны на установленных обстоятельствах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Оценивая доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 о незаконности принятого судом решения, по тем основаниям, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, должна была быть рассмотрена судьей Савельевой Н.П., в производстве которой находится уголовное дело, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона в результате рассмотрения судом жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции из представленных материалов не усматривает.
Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.389.9 УПК РФ, в связи с чем, и согласно п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы заявителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389._35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47._1 УПК РФ.
Председательствующий: И.П. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка