Постановление Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года №22К-2093/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 22К-2093/2021
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
обвиняемого (ВКС) Ч.
адвоката Ананьева А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Ананьева А.С., действующего в интересах обвиняемого Ч., на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 марта 2021 года, которым
удовлетворено ходатайство следователя СО по Адлерскому району г.Сочи Б. и мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ч., <Дата ...> года рождения, отменена. Обвиняемому Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 02 апреля 2021 года включительно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Ананьева А.С. и обвиняемого Ч., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, отказав следователю в удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
Ч. органами следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,в" ч.2 ст.163, ч.3 ст.159 УК РФ.
В суд первой инстанции с ходатайством обратился следователь следственного отдела по Адлерскому району г.Сочи, прикомандированный к следственному отделу по Центральному району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Б. об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу обвиняемому Ч. сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 02.04.2021. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящий момент изменились основания для применения к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку обвиняемый совершил новое преступление, а также опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, счел обоснованными его доводы, и, учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть и его причастность к инкриминируемым преступлениям, посчитал, что имеются основания для изменения меры пресечения на заключение под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Ананьев А.С., действующий в интересах обвиняемого, просит постановление суда отменить, отказав следователю в удовлетворении ходатайства. Считает, что положения закона (ст.97,110 УПК РФ) судом не соблюдены; органом предварительного следствия не представлено фактических данных, что Ч. намерен скрыться от органов следствия и суда, оказывает давление на свидетелей, потерпевших, принимает меры к сокрытию вещественных доказательств. Указывает, что запрет на общение Ч. с другими соучастниками преступления наложен не был и каких либо доказательств, что обвиняемый поддерживает контакты с подозреваемым, органом предварительного следствия не представлено. Доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться являются предположениями и не указано, в чем именно заключается изыскание способов оказания не процессуального воздействия на ход следствия. Суд уклонился от надлежащей оценки приведенных органом предварительного следствия мотивов изменения меры пресечения и представленных доказательств в его обоснование, изменив меру пресечения при отсутствии каких-либо нарушений ранее избранного домашнего ареста со стороны обвиняемого.
Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд, в пределах предоставленных ему полномочий, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.Как видно из материалов дела, 02 октября 2020 года следствием возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ, в отношении Ч. и других.
03 октября 2020 года Ч. задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.91-92 УПК РФ и допрошен.
04 октября 2020 года Центральным районным судом г.Сочи в отношении Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 02.12.2020 включительно.
14.12.2020 апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда мера пресечения в отношении Ч. изменена на домашний арест, сроком до 02.01.2021 включительно. Данная мера пресечения последовательно продлевалась и последний раз постановлением суда от 28.01.2021, до 02.03.2021 включительно.
17 февраля 2021 года следственным отделом по Центральному району г.Сочи СУ СК РФ по КК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Ч. Уголовные дела соединены в одно производство.
Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 апреля 2021 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения обвиняемому в срок до 02 апреля 2021 года включительно.
Так, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, краевым судом в отношении обвиняемого установлены ограничения, однако согласно справке "О результатах проведения ОРМ "наведение справок" от 24.02.2021, приобщенной к материалам дела, Ч. оставаясь по адресу проживания, используя возможности телекоммуникационной сети "Интернет", имеет возможность поддерживать контакт с подозреваемым по уголовному делу, находящимся в розыске, а также учитывая осведомленность Ч. о возбуждении в отношении него уголовного дела по дополнительному эпизоду, он может предпринять реальные попытки скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, Ч., используя родственные связи и ранее налаженные контакты в правоохранительных органах и надзорных инстанциях <...>, изыскивает способы оказания не процессуального воздействия на ход следствия, а также уничтожения предметов и документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, осуществления давления на свидетелей по уголовному делу.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о нарушении Ч. ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста являются обоснованными.
Кроме того, Ч. после избрания меры пресечения в виде домашнего ареста предъявлено обвинение в совершении еще одного тяжкого преступления, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что изменились основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
При рассмотрении ходатайства следователя об изменении меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по уголовному делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Данных, свидетельствующих о наличии у Ч. тяжелого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, суду не представлено.
При изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении Ч. судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, поэтому доводы жалобы защиты о незаконности обжалуемого решения, признаются судом необоснованными.
Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости изменения обвиняемому меры пресечения, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда состоятельными и так же не усматривает оснований для изменения меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 марта 2021 года, которым Ч., <Дата ...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 02 апреля 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка