Постановление Иркутского областного суда от 03 августа 2020 года №22К-2093/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2020 года Дело N 22К-2093/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Ненаховой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного контроля по апелляционной жалобе заявителя Ж. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2020 года, которым
жалоба заявителя Ж., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следственного органа - СУ СК РФ по Иркутской области, руководителя указанного органа при проверке сообщения о преступлении, оставлена без удовлетворения.
Выслушав мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель Ж. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следственного органа - СУ СК РФ по Иркутской области и его руководителя З., выразившееся в бездействии при проверке направленного им сообщения о преступлении (Номер изъят) от 20 апреля 2020 года.
Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2020 года эта жалоба заявителя Ж. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Ж. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание, что вопреки выводам суда УПК РФ и Приказ Следственного комитета РФ от 11.10.2012 г. N 72 не содержит положений, согласно которым следственный орган вправе не принимать сообщение о преступлении, в связи с отсутствием в нем указаний на признаки преступления. Полагает, что его заявление содержало обстоятельства совершенного преступления - превышение служебных полномочий должностными лицами ГУФСИН, действиями которых ему и его доверителям причинен ущерб конституционным правам, связанный в воспрепятствовании допуска адвокатов к подзащитным. Приводит положения Приказа Следственного комитета РФ от 11.10.2012 г. N 72, и утверждает, что им не обжаловались решения должностных лиц. Ссылается на постановление Иркутского областного суда, вынесенное по аналогичным, по его мнению, доводам. Считает неоснованными на требованиях закона выводы суда первой инстанции о том, что следственный орган вправе самостоятельно принимать решения о наличии в заявлении признаков преступления. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заявителя помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Климова А.Н., приводя свои доводы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приказом Следственного комитета РФ от 11.10.2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".
Согласно п. 20 указанной Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.
Из содержания жалобы, поданной заявителем Ж. в порядке статьи 125 УПК РФ, следует, что 20 апреля 2020 года им было направлено заявление в СУ СК России по Иркутской области о совершении преступления должностными лицами ФКУ СИЗО (Номер изъят) ГУФСИН России Иркутской области, в котором он просил возбудить уголовное дело в отношении начальника данного учреждения Д. и подчиненных ему сотрудников по факту совершения ими действий, по его мнению, выходящих за пределы предоставленных им законом полномочий.
Заявитель Ж. считает, что его заявление должно было быть принято и зарегистрировано в КУСП, а ему направлен корешок талона-уведомления о регистрации заявления, также он был ограничен в реализации своих прав на участие в следственных и процессуальных действиях, ответ по его заявлению о преступлении дан неуполномоченным лицом, в связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие руководителя и должностных лиц следственного органа.
Между тем, из представленных материалов следует, что заявление Ж. поступило в Интернет-приемную СУ СК РФ по Иркутской области и было зарегистрировано в АИК "Надзор" 21 апреля 2020 года за (Номер изъят).
Указанное заявление Ж. было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Поскольку сообщенные заявителем сведения о наличии в действиях должностных лиц ФКУ СИЗО (Номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области признаков преступления, предусмотренного ст. 140 УПК РФ, объективно ничем не подтверждены и не содержат данных об обстоятельствах преступного деяния, руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области Н. 27 апреля 2020 года дан ответ (Номер изъят), согласно которому оснований для регистрации заявления в КРСП и проведения по нему проверки в порядке, предусмотренном ст.144 -145 УПК РФ, не имеется.
Кроме того, обращение Ж. в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ" в порядке ведомственного контроля направлено в ГУФСИН России по Иркутской области для организации его рассмотрения.
Суд первой инстанции проверил соблюдение норм, регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан, и пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя Ж. не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание требования вышеизложенных законоположений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявление Ж. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах установленной компетенции, с указанием мотивов принятого решения, по нему дан ответ с соблюдением положений п. 20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".
Доводы заявителя о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а также не соответствует нормам уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они противоречат содержанию постановления и требованиям ст.125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом жалобы, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Ж. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка