Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 22К-2093/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 22К-2093/2020
Судья Мухлаева Е.В.
дело N 22-2093/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Астрахань 10 августа 2020 г.
Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.,
при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,
с участием государственного обвинителя Убушаева В.П. подсудимого Менялкина А.Е.,
адвоката Перепеченовой Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перепеченовой Д.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2020 года, которым
Менялкину А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п, "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 6 месяцев, то есть по 20 января 2021 г. включительно.
Выслушав подсудимого Менялкина А.Е., адвоката Перепеченову Д.Е,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Менялкин А.Е. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Менялкину А.Е. в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей продлен до 7 месяцев 02 суток, то есть до 12 августа 2020 г. включительно.
23 июля 2020 г. уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
Постановлением суда от 30 июля 2020 г. мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Менялкину А.Е. продлена на 6 месяцев, то есть по 20 января 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Перепеченова Д.Е. в интересах подсудимого Менялкина А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене ввиду несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам, а также допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Полагает, что оснований для продления срока меры пресечения
Менялкину А.Е. не имеется, судом лишь формально перечислены обстоятельства, без их конкретизации. Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного суда РФ отмечает отсутствие оснований для продления данной меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно положениям ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Эти и Другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу соблюдены районным судом в полном объеме.
Вывод суда о сохранении Менялкину А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении действия данной меры пресечения до 20 января 2021 г. мотивирован в постановлении и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Разрешая вопрос о продлении Менялкину А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы сроком до 15 лет, что в совокупности с данными о его личности, дает основания полагать, что находясь на свободе, Менялкин А.Е. может скрыться от суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Менялкина А.Е., и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.
Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимого в суд, а также своевременному рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.
Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от 30 июля 2020 г. в отношении Менялкина А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Перепеченовой Д.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
СОГЛАСОВАНО:
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
