Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2092/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 апреля 2021 года Дело N 22К-2092/2021
Судья <данные изъяты> <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2021 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при помощнике судьи <данные изъяты> ведущем протокол судебного заседания
с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области <данные изъяты>,
заявителя <данные изъяты>
рассмотрел 06 апреля 2021 года в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> городского суда Московской области от 13 января 2021 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена без рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи <данные изъяты> объяснения <данные изъяты> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <данные изъяты>, полгавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
11.01.2021 г. <данные изъяты>. обратился в <данные изъяты> городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия <данные изъяты> городской прокуратуры, выразившиеся в невыполнении ч. 2 ст. 124 УПК РФ и не направлении в его адрес процессуального решения вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от 15.12.2020 года, поданной в порядке ст.124 УПК РФ.
13.01.2021 г. постановлением судьи жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не проверил доводы жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а принятое судом решение затрудняет доступ к правосудию и нарушает его права.
Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (пункт 1 статьи 4); в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10); Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации (пункт 1 статьи 17).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 3 Постановления).
Исходя из смысла положений ст. 37 и ст. 124 УПК РФ, разрешение процессуальных жалоб на действия (бездействия) прокурора отнесено к компетенции вышестоящего прокурора.
Учитывая предмет и доводы поданной заявителем жалобы, суд пришел к выводу, что обжалуемые действия(бездействие) прокурора не образует предмета судебного контроля.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.
При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на судебной стадии уголовного судопроизводства.
Следовательно, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы <данные изъяты> поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 13 января 2021 года, которым жалоба <данные изъяты>, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена без рассмотрения по существу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
