Постановление Тверского областного суда от 02 октября 2014 года №22К-2092/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22К-2092/2014
 
г. Тверь 02 октября 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Роднянской М.А.,
с участием прокурора Тетеркиной О.В.,
при секретаре Бурше Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО8 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 12 августа 2014 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя Удомельского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО5, а также постановлено обязать устранить допущенное нарушение путем выдачи материалов для проверки по факту заявления ФИО6, для устранения недостатков,
установил:
ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий руководителя Удомельского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО5, в которой просил обязать устранить допущенное нарушение путем выдачи материалов проверки по факту заявления ФИО6
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым. Ссылаясь на нормы Конституции РФ, указывает, что для рассмотрения его жалобы необходимо было указать с какими действиями (бездействием) должностного лица он не согласен, что и содержалось в поданной им жалобе. Просит признать незаконным постановлением суда, отменить его и обязать Бологовский городской суд Тверской области принять его жалобу к рассмотрению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями закона, постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является одной из процессуальных форм, принимаемых судом решений в ходе судебного производства.
Как следует из ст. 125 УПК РФ постановление следователя, дознавателя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Принимая решение, суд пришел к выводу, что в жалобе не указано, какие именно конституционные права либо законные интересы заявителя нарушены обжалуемыми действиями должностного лица, в связи с чем жалоба подлежала возвращению заявителю для устранения недостатков.
Возвратив жалобу ФИО1, Бологовский городской суд Тверской области одновременно обязал устранить допущенное нарушение путем выдачи материалов проверки по факту заявления ФИО6
Принятое решение суда является внутренне противоречивым, поскольку в случае возвращения жалобы заявителю суд не вправе принимать решение по ее существу.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
Приняв решение по существу жалобы без исследования и оценки доказательств, вне судебного заседания, Бологовский городской суд Тверской области нарушил процессуальные права лиц, заинтересованных в исходе рассмотрения жалобы заявителя.
При таких обстоятельствах принятое по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а жалоба заявителя Кукушкина И.Л. - направлению на новое судебное рассмотрение в Бологовский городской суд Тверской области в ином его составе со стадии принятия ее к производству.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Бологовского городского суда Тверской области от 12 августа 2014 года, которым ФИО1 возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя Удомельского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО5, а также возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем выдачи материалов проверки по факту заявления ФИО6, отменить.
Жалобу заявителя ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в Бологовский городской суд Тверской области в ином его составе со стадии принятия ее к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 М.А. Роднянская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка