Постановление Приморского краевого суда от 10 июня 2021 года №22К-2091/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22К-2091/2021







г. Владивосток


10 июня 2021 года




Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,
при секретаре Башмаковой М.И.
с участием:
прокурора Стадник Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 апреля 2021г., которым ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора полагавшего постановление суда, оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отела ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5 от 13.04.2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства, просил обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение.
Обжалуемым постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.04.2021г. заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по тем основаниям, что заявитель не является лицом, правомочным подавать жалобу, так как не является потерпевшим по делу, а также отсутствует предмет обжалования, так как действиями следственного органа ущерб его конституционным правам и свободам не причинен, доступ к правосудию не затруднен.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием ч.4 ст.7 УПК РФ. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что поданная жалоба не подлежит принятию к производству, так как им фактически обжаловался не мотивированный отказ следователя в возбуждении уголовного дела и его бездействий, постановление следователя не отвечало требованиям ст.7 УПК РФ, являлось немотивированным и в нем имелись сведения о привлечении по делу другого лица. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.04.2021 года отменить, рассмотреть жалобу по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из разъяснений, содержащийся в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суду в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со с. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 является обвиняемым по уголовному делу N 11801050025000109. В рамках данного уголовного дела, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.120 УПК РФ ФИО1 было подано ходатайство о составлении рапорта об обнаружении признаков преступления в отношении Бай Личэна, направлении данного рапорта с выделенными материалами дела по подследственности.
13.04.2021г. следователем СО ОМВД России по г.Уссурийску ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства.
Таким образом, исходя их требований ч.2 ст.125 УПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель ФИО1 не является лицом, чьи интересы затрагивает вынесенное постановление следователя, об отказе в удовлетворении ходатайства, о составлении рапорта об обнаружении признаков состава преступления и направлении его по подведомственности, поскольку преступления, предусмотренные ст.291 УК РФ относятся к категории преступлений публичного обвинения, а ФИО1 было подано не заявление в порядке ст.141 УПК РФ, а ходатайство на имя следователя.
Помимо этого, постановлением следователя от 13.04.2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства, ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 не причинен, ему не затруднен доступ к правосудию, в связи, с чем отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ, так как в данном постановлении не разрешался вопрос о допуске защитника, о мере пресечения, не отказывалось в принятии сообщений, не решался вопрос о приостановлении уголовного дела и других вопросов, ограничивающих его право на обращение за судебной защитой.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что им обжаловался фактически отказ следователя в возбуждении уголовного дела и его бездействие, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из текста жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявитель просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отела ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5 от 13.04.2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства о составлении рапорта об обнаружении признаков преступления и направлении его с материалами дела в СУ СК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах, подтверждаются содержанием жалобы и представленными материалами, являются законными, обоснованными, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда мотивированы надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389._20 и 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.04.2021 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Данное лицо, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий судья А.А. Карева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка