Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-2089/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 сентября 2020 года Дело N 22К-2089/2020
02 сентября 2020 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре Крикунове В.А.с участием: прокурора Гордеевой С.С.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кириллина В.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления следователя 1-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Масляевой Е.А. от <дата> об отводе адвоката Кириллина В.Н. от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Нагорного И.С..
Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе, суд
установил:
В апелляционной жалобе адвокат Кириллин В.Н. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что выводы суда являются надуманными, поскольку какое-либо противоречие в интересах обвиняемых Авдеева Р.А, и Нагорного И.С. отсутствует, так как отсутствуют сведения о том, что Авдеев Р.А. признал обвинение в части совершения преступления в соучастии с Нагорным И.С. Последнему, в свою очередь, предъявлено обвинение только по одному эпизоду, им также отрицается наличие соучастия с Авдеевым. Соответственно противоречий в интересах не может быть и у защитников: адвоката Кириллина К.Н. и Кириллина В.Н. соответственно. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление суда от <дата> указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба в порядке данной нормы закона может быть подана заявителем, его защитником, законным представителем или представителем.
Из имеющихся материалов и жалобы, адресованной в суд, следует, что адвокатом Кириллиным В.Н. жалоба подана <дата> как защитником Нагорного И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и в интересах последнего.
Однако постановлением следователя 1-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Масляевой Е.А. от <дата> адвокат Кириллин В.Н. был отведен от участия в производстве по уголовному делу N в качестве защитника обвиняемого Нагорного И.С.
Поскольку Кириллин В.Н. не является лицом, правомочным подать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Нагорного И.С., жалоба Кириллина В.Н. не подлежала принятию и рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Однако суд принял решение по существу требований адвоката, а потому суд апелляционной инстанции считает необходимым вынесенное по жалобе постановление отменить.
Поскольку жалоба не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению, что в свою очередь не влечет нарушения конституционных прав Нагорного И.С. и не лишает его доступа к правосудию, поскольку он, в случае необходимости, не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав и интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Кириллина В.Н. о признании незаконным постановления следователя 1-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Масляевой Е.А, от <дата> об отводе адвоката Кириллина В.Н. от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Нагорного И.С. - отменить, производство по жалобе адвоката Кириллина В.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - прекратить.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
