Постановление Астраханского областного суда от 10 августа 2020 года №22К-2088/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 22К-2088/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Переседовой Е.Г. в интересах обвиняемого Галанова Н.Н. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2020 г., которым в отношении
Галанова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
выслушав обвиняемого Галанова Н.Н. и адвоката Переседову Е.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Галанов Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГг., в этот же день Галанов Н.Н. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3УК РФ.
4 августа 2020 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Галанова Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на степень тяжести преступления, отсутствие источника дохода, наличие судимости, в связи с чем, возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей по делу.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2020 г. ходатайство удовлетворено, в отношении Галанова Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 1 октября 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г., считая постановление суда незаконным и необоснованным, ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, обосновывающих необходимость избрания Галанову Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что Галанов Н.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, его личность установлена, он обязуется являться по вызовам следователя, преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем просит отменить постановление и вынести иное судебное решение.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд
апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участником уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно требованиям ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Данные требования уголовно- процессуального закона судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галанова Н.Н. соблюдены.
Представленные материалы, в частности показания самого Галанова Н.Н., его явка с повинной свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении Г аланова Н.Н.
Последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, не имеет источника дохода.
Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следствием закреплены.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обвиняемый может на данном этапе скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, не имея источника дохода, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, в отношении него невозможно избрание иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на конкретных материалах дела.
Данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а именно наличие у него регистрации, сами по себе не могут служить основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и обоснованно учитывались судом в совокупности с другими обстоятельствами, приведенными в постановлении суда.
Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства
РФ от 14 января 2011 г. N 3, не имеется.
Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2020 г. в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Переседовой Е.Г. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка