Постановление Приморского краевого суда от 02 июля 2020 года №22К-2087/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 22К-2087/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Е.Н. Савочкиной,
прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката ЦКА АППК Николаева Н.Е., удостоверение N 1073, ордер N 547 от 02.07.2020,
при секретаре Хребтовой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ланкина Александра Павловича на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 марта 2020 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ланкина А.П. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в удовлетворении жалобы о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальником СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 124 УПК РФ.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление законно и обосновано, суд,
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам, обвиняемый Ланкин А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в удовлетворении жалобы о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальником СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 124 УПК РФ.
Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель Ланкин А.П., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений норм УПК РФ.
Указывает, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ является процессуальным решением, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.16 УПК РФ и был разъяснен обжалуемым постановлением.
Просит постановление отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
По смыслу уголовно-процессуального закона, в том случае, если уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из постановления, согласно сведениям, содержащимся в ГАС "Правосудие" уголовное дело по обвинению Ланкина Александра Павловича в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ поступило в Уссурийский районный суд <адрес>. Окончательное обвинение, на основании которого составлено обвинительное заключение, предъявлено Ланкину ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данное уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц только в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования и только на досудебной стадии производства по делу, при этом по смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.
Как объективно определено судом первой инстанции, при осуществлении в период производства предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов следователей и прокуроров суды не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела.
По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат рассмотрению жалобы на действия (бездействие) или решения органов предварительного расследования по вопросам сбора доказательств, поскольку сторона обвинения самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Рассмотрение подобных жалоб по существу расценивается как вмешательство в деятельность должностного лица, производящего расследование, кроме того, жалоба на действия (бездействие) или решения органов предварительного расследования по вопросам сбора доказательств может быть рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ прокурором или руководителей следственного органа.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования.
Принятым судебным решением ущерб конституционным правам Ланкина А.П. не причинен, доступ к правосудию не затруднен.
Постановление суда в полной мере соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является мотивированным, законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ланкина Александра Павловича в порядке ст. 125 УПК РФ о назначении судебной экспертизы вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка