Постановление Калининградского областного суда от 14 декабря 2020 года №22К-2085/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2020 года Дело N 22К-2085/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Худоба О.В.,
с участием прокурора Суховиева В.С.,
обвиняемого Ю.,
защитника Лузана А.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лузана А.В. в интересах обвиняемого Ю. на постановление Светловского городского суда Калининградской области от 04 декабря 2020 года, которым
Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 февраля 2021 года.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Ю. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Лузана А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Лузан А.В. в интересах обвиняемого Ю.., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что судом не дана оценка доводам стороны защиты о том, что суду не представлено конкретных и убедительных доказательств, подтверждающих обоснованность предположений следствия о том, что Ю. находясь на свободе, может угрожать свидетелям, скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что только одна тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для нахождения Ю. под стражей. Утверждает, что по делу имеет место неэффективная организация предварительного расследования, с октября по декабрь с Ю. не проведено ни одного следственного действия. Обращает внимание на то, что Ю. не является наркозависимым, дал явку с повинной по делу и последовательные признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления.
Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом при разрешении вопроса о продлении Ю. срока содержания под стражей требования закона, предусмотренные ст.109 УПК РФ, не нарушены. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов Ю. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В обоснование продления срока содержания под стражей до 05 февраля 2021 года суд правильно указал, что представленные материалы подтверждают невозможность закончить следствие по уголовному делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, установленного ранее, в связи с необходимостью выполнения ряда процессуальных и следственных действий.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения о продлении срока содержания Ю. под стражей, поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам стороны защиты, в настоящее время не отпали и не изменились, а новых оснований, свидетельствующих, исходя из объективных данных по делу, о возможности изменения или отмены меры пресечения, в отношении него не усматривается, стороной защиты не представлено.
Срок содержания под стражей не превышает предусмотренных законом предельных сроков содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжкого преступления, и установленного по настоящему делу сроку следствия.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования Ю. суду представлены, а вопрос о доказанности его вины не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.
Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и на домашний арест, суд обоснованно не усмотрел.
Учитывая указанные выше обстоятельства, невозможность по объективным причинам в срок до 05 декабря 2020 года провести ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, а также отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и на домашний арест, суд апелляционной инстанции расценивает данные обстоятельства в совокупности и считает законным продление срока содержания под стражей в отношении Ю.
Сведения о характере предъявленного обвинения и обстоятельствах инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности Ю. указывают на возможность обвиняемого, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Доводы защиты о том, что Ю. не состоит на учете у врача - нарколога и не проявляет признаков зависимости от наркотиков, не опровергают выводы суда о том, что он является потребителем наркотических средств.
Изложенные в жалобе доводы основанием для отмены постановления не являются.
Возможность содержания Ю. под стражей в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья судом надлежащим образом проверена и препятствий к этому не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Светловского районного суда Калининградской области от 04 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка