Постановление Астраханского областного суда от 10 августа 2020 года №22К-2084/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 22К-2084/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего Иваненко Е.В.,
при секретаре Каштанове М.В.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Чеботарева В.Г.,
защитника - адвоката Наурзалиевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ДЛН на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 3.08.2020, которым
Чеботареву Виталию Георгиевичу, ... года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 13 суток, то есть до ... включительно.
Выслушав обвиняемого Чеботарева В.Г. и адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3.08.2020 Чеботареву В.Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 13 суток, то есть до ... включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ДЛН ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает на отсутствие в материале фактических данных, подтверждающих основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого и не разрешен вопрос о применении к нему альтернативной меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста.
Просит постановление отменить, избрать обвиняемому меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Чеботарева В.Г. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности последнего к инкриминируемому ему деянию. В обсуждение вопросов, касающихся доказанности виновности и правильности квалификации действий, суд не входит с учетом досудебной стадии производства по делу.
Задержание Чеботарева В.Г. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК РФ.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Чеботареву В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Чеботарев В.Г. находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.
Мера пресечения в отношении Чеботарева В.Г. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Чеботареву В.Г. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Чеботареву В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Чеботарев В.Г., его тяжесть и данные о личности обвиняемого.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Чеботарева В.Г. в виде заключения под стражу, суд указал, что она избирается на 1 месяц 13 суток, то есть до ... включительно. При этом, суд неверно исчислил срок, до которого устанавливается действие меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку исходя из требований ст. 128 УПК РФ и срока следствия, установленного до ..., указанный срок, должен быть установлен до ... включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 3.08.2020 в отношении Чеботарева Виталия Георгиевича изменить, считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чеботарева В.Г. избранной на 1 месяц 13 суток, то есть до ... включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка