Постановление Саратовского областного суда от 02 сентября 2020 года №22К-2078/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22К-2078/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Микулине В.Ю.
с участием прокурора Грачева А.Е.
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы на решение заместителя начальника СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" М.А.Д. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения.
Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы М. на решение заместителя начальника СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" М.А.Д. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения.
В апелляционной жалобе заявитель М. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено с нарушением УПК РФ.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.
В силу действующего закона, судья в ходе предварительной подготовки по поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе должен выяснять, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Исходя из требований закона, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не всякие решения и действия (бездействие) лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
Из жалобы М. следует, что он обжаловал решение заместителя начальника СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" М.А.Д. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест.
Суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба М. не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем правильно отказал в принятии его жалобы для рассмотрения в указанной процедуре.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда о несоответствии жалобы М. критериям ст. 125 УПК РФ, которые мотивированы и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд правомерно сослался на требования ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которой решения об избрании меры пресечения, в частности, в виде заключения под стражу, домашнего ареста, принимаются только судом.
Принятым решением конституционные права М. не нарушаются и его доступ к правосудию не затрудняется, поскольку он вправе обжаловать судебные решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Кроме того, ходатайства об изменении меры пресечения М. вправе заявить в ходе судебного заседания при обращении следователя с ходатайством о продлении срока содержания под стражей.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного постановления не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года, которым отказано в принятии жалобы М. на решение заместителя начальника СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" М.А.Д. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка