Постановление Саратовского областного суда от 02 сентября 2020 года №22К-2075/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22К-2075/2020







02 сентября 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре Крикунове В.А.с участием: прокурора Гордеевой С.С.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Машкеева М.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в принятии его жалобы о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Приваловой Е.С.
Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд,
установил:
В апелляционной жалобе заявитель Машкеев М.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что вывод суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, а само постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя Машкеева М.А. не выполнено.
Как видно из представленных материалов, и следует из поданной им жалобы, Машкеев М.А. является обвиняемым по уголовному делу и <дата> за исходящим номером 330 он обратился к следователю с ходатайством о предоставлении возможности совместно с адвокатом ознакомится с постановлением следователя от <дата> о назначении по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Данное ходатайство до настоящего времени, по утверждению заявителя, не рассмотрено, и расценено последним как бездействие следователя.
Принимая решение, суд указал, что согласно сведениям из архива суда, заявитель ранее обращался с подобными жалобами, копия указанного постановления заявителю вручена, при этом заявитель был не согласен с тем, что ему не вручили копию указанного постановления, а направили его по почте.
Придя к выводу, что отсутствуют основания для рассмотрения жалобы, суд в её принятии отказал.
Между тем, данный вывод суда не в полной мере основан на положениях ст. 125 УПК РФ, согласно которым в порядке данной нормы закона могут быть обжалованы не только решения и действия лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, но также и их бездействие, если они приняты либо совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.
Не основан данный вывод суда и на содержании доводов жалобы, поданной заявителем в суд, согласно которым обжалуемое им бездействие следователя выразилось, в первую очередь, в не разрешении в установленные законом сроки заявленного им <дата> ходатайства.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя Машкеева М.А. к производству, изложенные в постановлении, являются преждевременными, сделаны без надлежащей оценки всех существенных обстоятельств, в связи с чем, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены постановления с передачей материала на новое судебное рассмотрение.
При этом суду следует дать оценку жалобе на предмет соответствия её критериям, которым она должна соответствовать для возможности её рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, согласно которой в порядке данной нормы закона могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 ст. 125 УПК РФ, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в принятии жалобы Машкеева М.А. о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Приваловой Е.С. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка