Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 22К-2074/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 22К-2074/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.,
при секретаре Маймаковой А.И.
с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.
адвоката Сагиян О.В.
обвиняемого Суханова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагиян О.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2020 г.,
которым Суханову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29 сентября 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления адвоката Сагиян О.В. и обвиняемого Суханова С.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2020 года следователем ОРГГГО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахань У. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
В этот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Суханов С.В. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Суханова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав его тем, что Суханов С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, преступная деятельность его была пресечена лишь после вмешательства правоохранительных органов, и, учитывая тяжесть и неотвратимость уголовного наказания, Суханов С.В., находясь на свободе, может оказать воздействие на потерпевшего, склонить его к даче ложных показаний и иным -путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2020 г. Суханову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 сентября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Сагиян О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. | Указывает, что выводы суда о том, что Суханов С.В. не имеет малолетних; детей на иждивении, не проживает по месту жительства не соответствуют; фактическим обстоятельствам, свидетельствующим об обратном. Считает, что решение суда обусловлено исключительно тяжестью инкриминируемого преступления, что не может быть признано достаточным обстоятельством для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Суханову С.В. иной более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление и избрать домашний арест либо запрет определенных действий.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" на суд возложена обязанность при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на любой стадии производства по уголовному делу проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса, предусмотренных статьей 97УПК РФ, оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу выполнены не в полной мере.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции указал, что Суханов С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, разведен, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен, по месту регистрации не проживает. Совокупность указанных данных позволила суду прийти к выводу об: обоснованности доводов следователя о том, что Суханов С.В., находясь на: свободе, может скрыться от органов следствия и суда или воздействовать на; потерпевшего, и необходимости избрания в отношении него самой строгой меры! пресечения в виде заключения под стражу.
Между тем, суд первой инстанции, вопреки требованиям уголовно- i процессуального закона, не проанализировал всю совокупность обстоятельств I дела и сведений о личности подсудимого, имеющих правовое значение при; разрешении указанного вопроса, не привел конкретных сведений о фактах,: свидетельствующих о невозможности избрания ему более мягкой меры i пресечения.
Приведенные судом сведения о личности Суханова С.В. являются! неполными и частично не соответствующими фактическим данным,: установленным в суде апелляционной инстанции.
Так, Суханов С.В. не имеет судимости и фактов привлечения к административной ответственности, официально трудоустроен, зарегистрирован в г. Астрахани, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, имеет на иждивении дочь 15.10.2005 года рождения, вторая совершеннолетняя дочь является студенткой очной формы обучения высшего учебного заведения.
Каких-либо объективных данных и достоверных сведений, свидетельствующих о том, что Суханов С.В. в случае избрания иной, менее суровой меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на потерпевшего, в представленных материалах не содержится.
При этом, принимая во внимание все приведенные сведения о личности обвиняемого, в совокупности с характером и фактическими обстоятельствами преступного деяния, в совершении которого он обвиняется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Суханова С.В. возможности, в случае нахождения его без изоляции от общества, скрыться от органов следствия, чем воспрепятствовать производству по делу.
С учетом положительных данных, характеризующих личность Суханова С.В., его семейного и социального положения, наличия у него постоянного места жительства и регистрации, возраста, отсутствия судимостей, суд полагает возможным избранную в отношении Суханова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на домашний арест на срок 2 месяца.
Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки; обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего; поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого, но при надлежащем исполнении контролирующим органом; своих обязанностей.
Как отмечено в ст. 107 УПК РФ, местом нахождения обвиняемого под домашним арестом может быть жилое помещение, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Наличие такого жилого помещения для проживания обвиняемого установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а именно то, что он имеет в собственности <адрес>, в которой и проживает.
В соответствии со ст. 107 и п. п. 3-5 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также считает необходимым подвергнуть обвиняемого запретам, установленным уголовно-процессуальным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч.1 ст.З89.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Суханова С.В. - изменить.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Суханова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, изменить на домашний арест - нахождение в изоляции от общества в жилом помещении по адресу: <адрес>, сроком на 2 месяца, до 29 сентября 2020 года включительно.
На основании п. п. 3- 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 7 ст. 107 УПК РФ возложить на обвиняемого Суханова С.В. следующие запреты:
-покидать место жительства;
-общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых (при их наличии), и иными лицами, имеющими отношение к данному уголовному делу, за исключением защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом, при условии, что они не имеют отношение к данному делу и не являются участниками по нему;
- отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию;
-использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно- спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке
обвиняемый должен информировать контролирующий орган.
Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Суханова; С.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной! власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Разъяснить обвиняемому Суханову С.В., что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения на более строгую.
Суханова С.В. из-под стражи освободить.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном: порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
СОГЛАСОВАНО:
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
