Постановление Калининградского областного суда от 10 декабря 2020 года №22К-2072/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22К-2072/2020
гор. Калининград 10 декабря 2020 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
с участием прокурора Суховиева В.С.,
обвиняемого Ж.
его защитника - адвоката Штатского Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Штатского Д.А. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2020 года, которым
Ж., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 января 2021 года.
Ходатайство стороны защиты об избрании домашнего ареста оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы дела, заслушав выступления Ж. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Штатского Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В рамках возбужденного 7 ноября 2020 года уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере следователь СО ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда Чернявский В.А. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Ж.
Данное ходатайство Ленинградским районным судом г.Калининграда было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Штатский Д.А., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что Ж.., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, иным образом воспрепятствовать расследованию дела. Обращает внимание, что судом были нарушены требования ст. 94 УПК РФ, поскольку Ж. был фактически задержан 6 ноября, а не как указано в протоколе задержания - 7 ноября 2020 года. В этой связи оспаривает обоснованность привлечения его к административной ответственности. Полагает, что суд оставил без оценки положительные сведения о личности осужденного, ранее не судимого, имеющего место жительства, легальный источник дохода, а также различные заболевания. Просит постановление отменить и вынести новое решение об избрании домашнего ареста.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.
Мера пресечения в отношении Ж. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения причастности к совершенному преступлению, включая и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.Избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно признал, что ходатайство следователя является мотивированным, основанным на объективных данных. Возникшее у органа следствия подозрение о причастности Ж. к преступлению материалами уголовного дела подтверждено, соответствующие доказательства приведены в постановлении районного суда.
Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. Как следует из материалов дела, а именно протокола задержания подозреваемого от 7 ноября 2020 года оснований считать, что Ж. по подозрению в совершении преступления был задержан 6 ноября, не усматривается, поскольку уголовное дело было возбуждено только 7 ноября 2020 года. Оспаривание защитником обоснованности административного задержания Ж. при рассмотрении вопроса о мере пресечения проверке не подлежит. Данное административное задержание может быть обжаловано в ином процессуальном порядке.
Приняв решение о заключении под стражу, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, являющегося особо тяжким, данные о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен и не имеет официального источника дохода. В связи с чем суд сделал правильный вывод о наличии у органа следствия достаточных оснований для предположения, что Ж. на начальной стадии расследования может скрыться от органа следствия и суда, воздействовать на возможных свидетелей или иных соучастников, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку такие меры пресечения не смогут в настоящее время в достаточной степени гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу.
Доводы защитника о возможности нахождения обвиняемого под домашним арестом суд находит несостоятельными.
Учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, совершенного, с целью получения прибыли от незаконного сбыта психотропных веществ путем их реализации через Интернет-сеть, а также, что Ж., имеет специальность и длительный стаж работы, связанные с программированием и использованием компьютерных технологий, принимая во внимание его позицию по делу, суд апелляционной инстанции считает, что избрание домашнего ареста не будет в достаточной степени гарантировать надлежащее поведение обвиняемого, исключающее при нахождении дома возможность использования компьютерной техники с целью воспрепятствования расследованию или продолжения преступной деятельности.
Вопрос о доказанности виновности Ж. и квалификации его действий в инкриминируемом преступлении на стадии решения вопроса о мере пресечения предметом рассмотрения не является.
Объективных сведений о том, что Ж. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, представлено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2020 года об избрании в отношении обвиняемого Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Штатского Д.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка