Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22К-2071/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22К-2071/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
подсудимого Мурадханова С.А. и его защитника - адвоката Сагиян О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сагиян О.В. в защиту подсудимого Мурадханова С.А. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2020 г., которым в отношении
Мурадханова Сабухи Агакеримовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 285, пп. "а", "в" ч.3 ст. 286 УК РФ, срок заключения под стражу на период судебного разбирательства продлен на 4 месяца, до 3 декабря 2020 г. включительно.
Заслушав адвоката Сагиян О.В., подсудимого Мурадханова С.А. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Лазареву Е.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд
установил:
постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2020 г. срок содержания под стражей в отношении Мурадханова С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 285, пп. "а", "в" ч.3 ст. 286 УК РФ, продлен на период судебного разбирательства дела на 4 месяца, до 3 декабря 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Сагиян О.В., считая постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, меру пресечения в отношении Мурадханова С.А. избрать в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.
Оспаривая выводы суда о возможности ее подзащитного оказать воздействие на фигурантов по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, адвокат считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Мурадханов С.А. был трудоустроен, имел постоянный источник дохода и в настоящее время не имеет возможности продолжать свою трудовую деятельность именно в связи с арестом.
Обращает внимание, что на протяжении всего предварительного следствия Мурадханов С.А. находился под подпиской о невыезде, при этом ни от кого из фигурантов по делу заявлений об оказании на них какого-либо воздействия Мурадхановым С.А., не поступало, попыток скрыться от следствия либо ему воспрепятствовать, он не делал; полагает, что судом не дана оценка наличию у Мурадханова С.А. семьи, двоих малолетних детей, устойчивых социальных связей с родственниками, отсутствию судимостей, положительным характеристикам.
Указывает, что в постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Мурадханову С.А. иной, более мягкой меры пресечения, отмечая, что у него имеется постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>.
Изучив представленные материалы и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2020 г. в отношении Мурадханова С.А.
В соответствии с требованиями чч. 1, 2 ст. 227, ч.2 ст. 228, ч.2 УПК Российской Федерации по поступившему в суд уголовному делу судья, наряду с другими вопросами, указанными в ч.1 ст. 228 УПК Российской Федерации, должен выяснить вопрос о том, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей. При этом в силу требований ч.2 ст. 228 УПК Российской Федерации, вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК Российской Федерации.
Согласно положениям ч.2 ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК Российской Федерации, предусматривающей возможность продления этого срока свыше 6 месяцев по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Из материалов дела следует, что органами предварительного расследования Мурадханов С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 285, пп. "а", "в" ч.3 ст. 286 УК РФ, относящихся к категории тяжких, после отмены первоначального приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Трусовский районный суд г. Астрахани апелляционным определением Астраханского областного суда от 4 июня 2020 г. в отношении Мурадханова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 3 августа 2020 г. включительно.
Уголовное дело в отношении Мурадханова С.А. 10 июня 2020 г. поступило в Трусовский районный суд г. Астрахани на новое судебное рассмотрение.
Как видно из обжалуемого постановления, суд, разрешая вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения на период судебного разбирательства, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Мурадханову С.А. ранее, оставил без изменения, продлив срок её действия до 3 декабря 2020 г. Принимая такое решение, суд учел тяжесть и общественную опасность преступлений, в которых обвиняется Мурадханов С.А., данные о его личности, которые в своей совокупности не позволили суду изменить ему меру пресечения на более мягкую. При этом суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, семейном положении и роде занятий. Все обстоятельства в полной мере учтены и оценены судом при разрешении вопроса о мере пресечения.
Выводы суда основаны на материалах дела, из которых следует, что Мурадханову С.А. инкриминируется совершение преступлений против интересов государственной службы в период его службы в органах внутренних дел, что в совокупности с тяжестью предъявленного обвинения и угрозой назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, свидетельствует об обоснованности опасений суда о возможности подсудимого беспрепятственно скрыться от следствия, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что наличие регистрации и места жительства в <адрес>, наличие несовершеннолетних детей не являются безусловными и достаточными основаниями для изменения ему меры пресечения на более мягкую, и не свидетельствуют об отсутствии у Мурадханова С.А. намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мурадханова С.А., в настоящее время не изменились и не отпали.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мурадханова С.А. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п.1 ч.1 ст.389_20 и 389_28, 389 _33УПК Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Мурадханова Сабухи Агакеримовича на период судебного разбирательства оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Сухатовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
