Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22К-2070/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22К-2070/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
обвиняемого Белова А.Е. и его защитника - адвоката Умерова Р.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умерова Р.Х. в защиту обвиняемого Белова А.Е. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2020 г., которым в отношении Белова Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228_1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, всего до 5 месяцев 22 суток, до 18 сентября 2020 года включительно.
Заслушав обвиняемого Белова А.Е. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Умерова Р.Х., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Лазареву Е.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
18.03.2020 следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств, которое 28.05.2020 передано для дальнейшего расследования в следственную часть следственного управления УМВД России по Астраханской области.
05.06.2020 данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N, возбужденным 20.03.2020 следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств.
15.06.2020 уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, возбужденным 28.03.2020 следственной частью следственного управления УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228_1 УК РФ, в отношении Белова А.Е., ФИО6, ФИО7 и неустановленных лиц, по факту незаконного сбыта наркотических средств.
Соединенному уголовному делу присвоен N.
28.03.2020 Белов А.Е. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228_1 УК РФ, - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
30.03.2020 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении обвиняемого Белова А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 27 мая 2020 г. включительно.
В последующем срок предварительного следствия, как и срок содержания Белова А.Е. под стражей, продлевались в установленном законом порядке и истекали 28 июля 2020 г. и 27 июля 2020 г., соответственно.
14.07.2020 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области до 6 месяцев - до 18.09.2020, и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Белова А.Е. под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 18 сентября 2020 г. включительно.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 22.07.2020 в отношении Белова А.Е. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 1 месяц 22 суток, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 18 сентября 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Умеров А.Е., не соглашаясь с постановлением суда ввиду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что выводы суда о возможности Белова А.Е. скрыться от органов следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также препятствовать производству по делу носят предположительный характер, поскольку не подтверждены достоверными сведениями; судом не приняты во внимание сведения о личности Белова А.Е., согласно которым он имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания в г. Астрахани, женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, незадолго до задержания трудоустроен в ООО "Фортуна" Энерго" в г. Иркутске, является инвалидом <данные изъяты>, поскольку имеет дефект речи; также судом не учтено признание Беловым А.Е. вины, дача им признательных показаний, явки с повинной, его активное сотрудничество с органом предварительного расследования. Адвокат просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей его подзащитному.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Белова А.Е., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Белова А.Е., в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия, сведения о запланированных процессуальных действиях и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Белова А.Е., в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, принял обоснованное решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности Белова А.Е.
Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому БеловуА.Е. срока содержания под стражей связана с отсутствием оснований для изменения либо отмены данной меры пресечения, а также с необходимостью производства процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется дополнительный период времени.
Выполнить все необходимые процессуальные действия в ранее установленные сроки следствию не представилось возможным по объективным причинам, связанным со сбором доказательств по делу, что и повлекло за собой обращение следователя с ходатайством в суд по этим основаниям. При этом с учетом объема запланированных процессуальных действий и времени их проведения следствием названы разумные сроки для их выполнения.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Белова А.Е. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Белова А.Е. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.
Все данные о личности Белова А.Е., в том числе те, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, были известны суду и в соответствии с требованиями закона оценены наряду с другими данными по делу, и учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.
Так, суд исходил из того, что Белов А.Е. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в <адрес>, семью, на иждивении <данные изъяты> детей. Вместе с тем, он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с получением дохода от незаконного оборота наркотических средств, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, у обвиняемого отсутствует легальный источник дохода, в связи с чем Белов А.Е. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия.
Что касается сведений, изложенных в характеристике Белова А.Е., составленной участковым уполномоченным полиции по месту временного проживания в г. Астрахани, то из них следует лишь то, что обвиняемый со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Каких-либо сведений, которые бы отражали личностные качества Белова А.Е., в характеристике не содержится. В этой связи считать, что указанная характеристика отражает объективные данные о личности обвиняемого, не представляется возможным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую Белову А.Е., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Белова А.Е. под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Белова Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
