Постановление Астраханского областного суда от 10 августа 2020 года №22К-2069/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 22К-2069/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
в составе: председательствующего -судьи Вачевой И.И.,
при ведении протокола судебного заседании Маймаковой А.И.,
с участием:
прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Якимова К.А.,
адвоката Бареева С.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кращенко И.П. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2020 г. в отношении
Якимова Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 162; п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ.
Выслушав обвиняемого Якимова К.А. и адвоката Бареева С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
8 апреля 2020г. старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Астраханской области ФИО7 возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на ФИО8, организованной группой, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, а также с использованием предметов в качестве оружия, с причинением материального ущерба последнему на общую сумму 15.000 рублей.
8 апреля 2020г. старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Астраханской области ФИО7 возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на ФИО9, организованной группой, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, а также с использованием предметов в качестве оружия, с причинением материального ущерба последнему на общую сумму 26.500 рублей.
9 апреля 2020г. Якимов К.А. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений и допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день Якимову К.А. предъявлено обвинение по п. "а" ч.4 ст. 162, п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
9 апреля 2020г. уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N.
11 апреля 2020г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани Якимову К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, по 7 июня 2020г. включительно.
1 июня 2020г. срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу руководителем следственного органа продлевался на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 8 августа 2020г.
Срок содержания под стражей Якимова К.А. продлевался 1 июня 2020г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани на 2 месяца 1 сутки, по 8 августа 2020г. включительно.
29 июля 2020г. руководителем следственного органа принято решение о продлении срока предварительного расследования по данному уголовному делу на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 8 октября 2020г.
29 июля 2020г. следователь следственной части по РОПД следственного управления УМВД России по Астраханской области, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством о продлении Якимову К.А. срока содержания под стражей.
31 июля 2020г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, Якимову К.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, по 7 октября 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Якимова К.А. - адвокат Кращенко И.П., не соглашаясь с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене.
Полагает, что следователем не представлено реальных доказательств того, что Якимов К.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствует производству по делу. Считает, что суд формально подошел к изучению материала и доводом следователя об обоснованности продления столь суровой меры пресечения, положив в основу своего решения лишь тяжесть предъявленного Якимову К.А. обвинения, не приняв во внимание данные о личности обвиняемого, который характеризуется положительно, имеет место постоянного жительства и регистрации, постоянный источник дохода, к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также его признательные показания о совершении другого преступления о котором следователю ничего не было известно. Тем самым, по мнению защитника, суд проигнорировал разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, где ясно сказано, что одна только тяжесть совершенного преступления не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом изложенного защитник просит постановление суда первой инстанции отменить, изменить Якимову К.А. меру пресечения на домашний арест.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции свои выводы мотивировал наличием необходимости продления срока содержания под стражей Якимова К.А. и тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры ему на период предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу ст. 97 УПК РФ, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение.
Из судебного постановления следует, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Якимова К.А. учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о мере пресечения.
Якимов К.А. обвиняется, как и на момент избрания меры пресечения, в совершении двух умышленных особо тяжких преступлений, наказание за которые предусматривает только лишение свободы и на срок свыше трёх лет.
Суд при решении вопроса о мере пресечения на период предварительного следствия установил, что материалы дела содержат сведения, дающие основания для подозрения Якимова К.А. в причастности к инкриминированному преступлению.
Вопрос о достаточности, достоверности этих сведений для признания Якимова К.А. виновным в совершении этих преступлений, не может являться предметом рассмотрения судом при решении вопроса о мере пресечения.
Как следует из ходатайства следователя и судебного постановления об удовлетворении этого ходатайства, продление срока содержания Якимова К.А. под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, связанных с допросом свидетелей, проведением портретных экспертиз, юридической оценкой действий всех лиц, привлеченных к ответственности по делу наряду с Якимовым К.А., окончанием предварительного расследования.
Оставшийся срок содержания под стражей Якимова К.А. является явно недостаточным для проведения указанных действий.
Оснований считать проводимое расследование по делу неэффективным не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, который не трудоустроен, лиц на иждивении и сложно разрываемых социальных связей не имеет, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Якимова К.А., если он будет на свободе, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и не усмотрел оснований для отмены, изменения избранной в отношении этого обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
При принятии решения о продлении срока содержания Якимова К.А. под стражей предметом рассмотрения суда первой инстанции были также данные о личности, на которые указано в апелляционной жалобе, и которые, в свою очередь, учитывались при принятии решения об избрании меры пресечения Якимову К.А., но которые, в совокупности с другими изложенными выше обстоятельствами, не ставят под сомнение правильность принятого судом первой инстанции решения.
Данных о невозможности содержания Якимова К.А. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Якимова К.А., влекущих отмену, изменение судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2020г. в отношении обвиняемого Якимова Кирилла Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись И.И. Вачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка