Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22К-2067/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22К-2067/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Минаевой Н.Е.,
при секретаре Каштанове М.В.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
адвоката Инджиевой Э.Ю.,
обвиняемого Мустафина А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дедовой Ю.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2020 года, которым
Мустафину А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 10 сентября 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления адвоката Инджиевой Э.Ю. и обвиняемого Мустафина А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
10 июля 2020 года ОРПТО ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
11 июля 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления Мустафин А.К. задержан, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мустафина А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 10 сентября 2020 года, обосновав его тем, что Мустафин А.К. обвиняется в совершении преступления наказание за которое предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет, ранее осуждался за совершение аналогичных преступлений, что в совокупности с отсутствием у него сложно разрываемых социальных связей дает достаточные основания предположить, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2020 г. в отношении Мустафина А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 10 сентября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Дедова Ю.А., выражая несогласие с постановлением суда и считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что суд, перечислив основания для заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не привел в постановлении обстоятельств и письменных доказательств, которые могли бы подтвердить их наличие, не представлено таких доказательств и органом следствия.
Обращает внимание на отсутствие у Мустафина А.К. намерений скрываться и иным образом препятствовать производству по делу.
Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, в том числе и сведения о наличии у обвиняемого неснятой и не погашенной судимости.
При этом суд, принимая во внимание, что Мустафин А.К. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, данные о личности, наличие непогашенной судимости за аналогичные преступления, обстоятельства инкриминируемого преступления, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Мустафина А.К. к совершению инкриминируемого ему преступления.
В частности, судом были исследованы, протокол допроса потерпевшей, явка с повинной и протокол допроса Мустафина А.К. в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения под стражу Мустафина А.К. судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее^ требованиям закона ходатайство об избрании Мустафину А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.
Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства! следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой
судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, с соблюдением принципа состязательности сторон, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
Оснований для избрания в отношении Мустафина А.К. иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для; изменения меры пресечения не связанную с изоляцией от общества, как об этом| ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о том, что Мустафин А.К. по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, в материале не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мустафина А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
СОГЛАСОВАНО:
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
