Постановление Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года №22К-2066/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22К-2066/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абрамова П.А. в интересах <...> на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года, которым
жалоба представителя <...> - адвоката Абрамова П.А. о признании незаконным бездействие - возвращена заявителю.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Шиман Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Абрамов П.А. в интересах <...> обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие.
Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года, жалоба адвоката Абрамова П.А. в интересах <...> возвращена для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе адвоката Абрамова П.А. в интересах <...> считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, ссылка суда на ст.124 ГПК РФ недопустимая и ошибочная.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как следует из разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).
Как следует из содержания жалобы, поданной адвокатом Абрамовым П.А. в интересах <...> в Крымский районный суд Краснодарского края, не видно, чьи и какие действия, бездействия или постановления обжалуются, а именно какого должностного лица. Не представлены доказательства нарушения прав <...> Требования Абрамова П.А. не конкретизированы, что препятствует принятию жалобы к производству и рассмотрению по существу; не указаны в качестве заинтересованных лиц Крымский межрайонный прокурор и СО ОМВД России по Крымскому району; не приложены заверенные надлежащим образом копии процессуальных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; не приложены копии жалоб и документов, приложенных к жалобе, по числу участников процесса; не представлены сведения об обращении с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, а также результат ее рассмотрения; не приложена копия документа, удостоверяющего личность заявителя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, возвращая жалобу заявителю для устранения недостатков, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно указал на наличие обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению.
Между тем, возвращение жалобы заявителю для устранения недостатков не препятствует повторному обращению заявителя в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после уточнения предмета обжалования.
Что касаемо довода жалобы о ссылке суда на ст.124 ГПК РФ, то данное указание является технической опиской.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года, которым возвращена жалоба заявителю представителю <...> - адвокату Абрамову П.А. о признании незаконным бездействие, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка