Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22К-2066/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22К-2066/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
в составе: председательствующего -судьи Вачевой И.И.,
при ведении протокола судебного заседании Котяевой А.А.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Гоголина М.Н.,
адвоката Синенковой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Гоголина М.Н. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2020 г. в отношении
Гоголина Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Выслушав обвиняемого Гоголина М.Н. и адвоката Синенкову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
3 марта 2020г. следственным отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП-3 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 7.900 руб.
3 марта 2020г. Гоголин М.Н. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день Гоголину М.Н. предъявлено обвинение по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
5 марта 2020г. постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани Гоголину М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 2 мая 2020 г. включительно.
В последующем срок предварительного расследования по уголовному делу и срок содержания под стражей обвиняемого Гоголина М.Н. продлевались в установленном законом порядке, соответствующими постановлениями руководителя следственного органа и суда.
20 июля 2020г. уголовное дело в отношении Гоголина М.Н. поступило в прокурору Трусовского района г. Астрахани в порядке ст. 220 УПК РФ
30 июля 2020г. заместитель прокурора Трусовского района г. Астрахани ФИО7 обратился в районный суд с ходатайством о продлении Гоголину М.Н. срока содержания под стражей.
30 июля 2020г. постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани ходатайство заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани удовлетворено, Гоголину М.Н. продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 5 месяцев 14 суток, по 16 августа 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Гоголин М.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене.
Утверждает, что в ходе судебного заседания при продлении меры пресечения в виде заключения под стражей неоднократно заявлял о том, что он не подготовлен к судебному заседанию, в связи с его не извещением, однако суд данное обстоятельство не принял во внимание, чем по мнению обвиняемого Гоголина М.Н. нарушил его право на защиту.
Также полагает, что необоснованно не принято во внимание заявление потерпевшей, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, материальный ущерб ей возмещен.
Просит признать постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2020г. незаконным, продление меры пресечения - необоснованным.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев.
По смыслу ст. 97 УПК РФ, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение.
В соответствии с требованиями ч. 2_1 ст. 221 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей обвиняемого оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд свои выводы мотивировал тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Гоголина М.Н. на период предварительного следствия, не изменились и не отпали, необходимостью продления срока содержания под стражей, что в случае нахождения Гоголина М.Н. на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, как следует из постановления от 30 июля 2020г., при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей Гоголина М.Н., суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по данному ходатайству, в том числе тем, на которые указано в жалобе.
Гоголин М.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет. Уголовное дело поступило прокурору с обвинительным заключением для рассмотрения вопроса об его утверждении и направлении дела в суд, где вопрос о назначении судебного заседания может рассматриваться в течение 14 дней; то есть- оставшийся срок содержания под стражей Гоголина М.Н. является явно недостаточным для выполнения указанных процессуальных действий.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, данные о личности Гоголина М.Н., который проживает не по месту регистрации, постоянно не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление, аналогичное вновь инкриминированному, наказание за которое отбывал в виде лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел оснований для отмены, изменения избранной в отношении этого обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данных о невозможности содержания Гоголина М.Н. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, который не требует предварительного извещения обвиняемого о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, органами предварительного следствия и судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей Гоголина М.Н., влекущих отмену, изменение судебного постановления, не установлено. Крое того, как следует из протокола судебного заседания, замечаний на который не принесены, Гоголин М.Н., заявляя в судебном заседании о не извещении его о судебном заседании, не ходатайствовал о предоставлении ему времени для подготовки к участию в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2020г. в отношении обвиняемого Гоголина Максима Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись И.И. Вачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
