Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22К-2064/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22К-2064/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Минаевой Н.Е.,
при секретаре Каштанове М.В.,
с участием прокурора УбушаеваВ.П.,
адвоката Алексеенко А.Н.,
обвиняемого Машагина А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеенко А.Н. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2020 года, которым
Машагину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 сентября 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления адвоката Алексеенко А.Н. и обвиняемого Машагина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
29 июля 2020 года следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани в отношении Машагина А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.
29 июля 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления Машагин А.Н. задержан, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Машагину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 28 сентября 2020 года, обосновав его тем, что Машагин А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, что в совокупности с отсутствием у него постоянной регистрации на территории Астраханской области дает достаточные основания предположить, что он может скрыться от органов следствия и суда.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2020 г. в отношении Машагина А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 сентября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Алексеенко А.Н., выражая несогласие с постановлением суда и считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Указывает, что суд, перечислив основания для заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не привел в постановлении обстоятельств и письменных доказательств, которые могли бы подтвердить их наличие, не представлено таких доказательств и органом следствия.
Обращает внимание на наличие постоянного источника дохода, положительной характеристики, а также наличие письменного заявления от собственников квартиры, согласно которому они не возражают об избрании Машагину А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда,; может продолжать заниматься преступной деятельностью, может у1рожать свидетелям,: иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным ; путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше грех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, в том числе и сведения об отсутствии у него сложно разрываемых социальных связей и постоянного места жительства и регистрации на территории Астраханской области.
При этом суд, принимая во внимание, что Машагин А.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данные о личности и обстоятельства инкриминируемого преступления, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Машагина А.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления.
В частности, судом были исследованы, протокол допроса Машагина А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, явка с повинной, заключения эксперта.
Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения под стражу Машагина А.Н. судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Машагину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.
Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, с соблюдением принципа состязательности сторон, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
Оснований для избрания в отношении Машагину А.Н. иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел.
Принимая во внимание объект преступного посягательства, инкриминируемого Машагину А.Н., не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и с учетом представленных в суд данных, характеризующих обвиняемого положительно по месту работы, и сведений, сообщенных сестрой обвиняемого - И., проживающей в квартире с супругом и двумя несовершеннолетними детьми.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о том, что Машагин А.Н. по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, в материале не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Машагина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
СОГЛАСОВАНО:
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
