Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2061/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2021 года Дело N 22К-2061/2021
город Краснодар
01 апреля 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Еремеевой А.Г.
При секретаре судебного заседания - Топорцовой Е.Н.
с участием прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Паршук М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Паршук М.В., действующего в интересах заинтересованного лица ЦДН, на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по <Адрес...> следственного управления СК России по Краснодарскому краю ШИС, о разрешении производства выемки сведений, предметов, документов и ценностей, содержащихся в сейфовой ячейке, открытой на имя ЦДН, находящейся в дополнительном офисе "<...>".
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката <ФИО>5, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
В производстве следственного отдела по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное <Дата ...> в отношении начальника МИФНС России по Краснодарскому краю СЕЮ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что СЕЮ, имея иную личную заинтересованность, с целью незаконного финансового обогащения для членов своей семьи, а также избежания сноса незаконного возведенного капитального строения на земельном участке с кадастровым номером , долевым собственником которого является ее дочь ЦДН, преследуя возможность использовать свои должностные полномочия в интересах своей дочери ЦДН, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, принуждала сотрудников администрации МО <Адрес...> к совершению действий, явно выходящих за пределы их полномочий.
Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по <Адрес...> следственного управления СК России по Краснодарскому краю ШИС о разрешении, в рамках расследуемого уголовного дела, производства выемки - сведений, предметов, документов и ценностей, содержащихся в сейфовой ячейке, открытой на имя ЦДН, находящейся в дополнительном офисе "<...> <...>", расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
В апелляционной жалобе адвокат Паршук М.В., действующий в интересах заинтересованного лица ЦДН, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о производстве выемки.
В обоснование доводов указывает, что в постановлении следователя не содержится каких-либо фактических данных, обосновывающих необходимость производства выемки, суд в обоснование принятого решения фактически привел ходатайство следователя о разрешении производства выемки, при этом не мотивировал принятие такого решения, а ограничился представлением справки ОРМ и формальным приведением положений ст.ст. 29, 165, 182 УПК РФ. Обращает внимание, что суд не дал оценку правового статуса ЦДН, справка ОРМ о принадлежности банковской ячейки не была подтверждена договором аренды с ЦДН и тем, что Семеняк использовала указанную банковскую ячейку в преступных целях. Отмечает, что судом не указаны пределы проведения выемки, что имеет значение для способа его использования, а также круг подлежащих поиску предметов, что говорит о том, что постановление суда выходит за рамки имеющихся якобы сведений производства ОРМ и дает разрешение о выемки не только документов и предметов, но и ценностей и денежных средств. На основании обжалуемого постановления следователем производится выемка из банковской ячейки, принадлежащей ЦДН документов, а также денежные средства в сумме 180 000 долларов США, 160 000 евро, 5 часов, порядка 25 золотых украшений, явно превышающих штрафные санкции, предусмотренные максимальным наказанием по ч. 1 ст. 285 УК РФ - 80 000 рублей. Утверждает, что незаконное изъятие предметов, ценностей и документов, принадлежащих на праве собственности ЦДН, существенно нарушает ее права, законные интересы, гарантированные Конституцией РФ.
Возражения на апелляционную жалобу адвоката не приносились.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 183 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял решение на основании ст.ст. 165, 183 УПК РФ и свои выводы мотивировал.
Так, судебное решение принято на основании ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в пределах сроков производства предварительного расследования, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
При рассмотрении ходатайства следователя суд действовал в пределах своих полномочий, установленных п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право в ходе досудебного производства принимать, решения, в том числе о производстве выемки предметов и документов, содержащих охраняемую ФЗ тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях.
Принимая решение о разрешении производства выемки, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в сейфовой ячейке, доступ к которой имеет ЦДН, могут находиться предметы, документы, и ценности добытые преступным путем, которые имеют существенное значение для всестороннего и объективного расследования уголовного дела.
В подтверждение указанных обстоятельств, следствием была представлена справка оперативно-розыскной деятельности, поступившая из УФСБ России по Краснодарскому краю (л.д. 9-10), которая судом обоснованно принята во внимание.
У суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что принятое судом решение о производстве выемки из банковской ячейки предметов, которые могут являться доказательствами по уголовному делу, в рамках его расследования, нарушают чьи-либо права и законные интересы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено, судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года, которым разрешено производство выемки сведений, предметов, документов и ценностей, содержащихся в сейфовой ячейке, открытой на имя ЦДН, находящейся в дополнительном офисе "<...>" - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
