Постановление Иркутского областного суда от 15 июля 2020 года №22К-2060/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 22К-2060/2020
Дата изъята <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,
при помощнике судьи Соломатовой К.В.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
обвиняемого Г. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Алексеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката М. на постановление Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Г., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
оставлена прежней и срок содержания под стражей в порядке ст.109 УПК РФ продлен на 2 месяц 18 суток, всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до Дата изъята ;
заслушав обвиняемого Г., адвоката Алексееву О.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Баранову М.И, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело по факту кражи Дата изъята имущества, принадлежащего Л. возбуждено Дата изъята. Уголовное дело соединено в одно производство с несколькими уголовными делами, возбужденными по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (1 уголовное дело), по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (5 уголовных дел). В качестве подозреваемого по всем уголовным делам допрошен Г.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Г. задержан Дата изъята, Дата изъята .
Дата изъята ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Ю.
Постановлением <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до Дата изъята.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 5 месяцев, то есть по Дата изъята.
Старший следователь СО МО МВД России <адрес изъят> К., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия начальника СО МО МВД России <адрес изъят> возбудила перед судом ходатайство о продлении обвиняемому Г. срока содержания под стражей на 2 месяца 18 суток, всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до Дата изъята.
Постановлением Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. оставлена прежней, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 18 суток, всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до Дата изъята включительно.
В апелляционной жалобе адвокат М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что продлевая действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения не изменились и не отпали. При этом в качестве доказательств возможности совершения Г. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, предоставлены те же доказательства, которые рассматривались при избрании меры пресечения. Полагает, что обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока применения данной меры пресечения. Суд указанным доводам защиты оценки не дал. Считает, что сама по себе необходимость выполнения ряда следственных действий не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения данной меры пресечения, следователем не представлено. Суд не учел характеристики, представленные стороной защиты, не рассмотрел доводы защиты о возможности применения иной меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении Г. на домашний арест.
На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Н. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Г., защитник - адвокат Алексеева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест.
Прокурор Баранова М.И возражала удовлетворению апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным, подлежащим изменению в части срока содержания под стражей с учетом срока задержания обвиняемого.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Мера пресечения в отношении Г. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, ст. 108 УПК РФ, с учетом как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности Г.
Постановление суда, которым Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отменялось, не изменялось, и не было признано незаконным на момент принятия решения.
В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую или более строгую, когда изменяются основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Таких оснований суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г., возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном законом порядке продлен с соблюдением требований ст.162 УПК РФ, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего должностного лица, отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.
Вывод суда о необходимости сохранения Г. данной меры пресечения и продлении ему срока содержания под стражей, мотивирован в постановлении и обоснован имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда о том, что Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на конкретных фактических данных, содержащихся в представленных суду материалах и подробно изложенных в судебном решении, а потому доводы апелляционной жалобы адвоката об их отсутствии несостоятельны.
Судом обоснованно учтено, что Г. в период неснятых и непогашенных судимостей, находясь под административным надзором, обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы; постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту регистрации <адрес изъят> не проживает. Несмотря на решение Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым в отношении Г. установлен административный надзор сроком на шесть лет, а также административные ограничения, в том числе, запрещение выезда за пределы <адрес изъят>, проживал у своей сожительницы в <адрес изъят>, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных судом.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., а именно, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Вопреки доводам жалобы, судом в постановлении приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения Г. меры пресечения на иную, более мягкую.
Сведения, касающиеся личности Г., были учтены судом на момент принятия решения, при этом суд пришел к убеждению, что основания к отмене либо изменению меры пресечения отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, в этой связи не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
При установленных обстоятельствах наличие положительных характеристик в отношении Г. на законность принятого судом решения не влияют.
Доводы об отсутствии намерений скрываться от следствия и суда, не могут расцениваться как достаточные для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Г. по состоянию здоровья под стражей, наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации N 3 от 14 февраля 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания, оно проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и не допустив их ограничений.
Срок содержания Г. под стражей продлен судом первой инстанции в пределах срока предварительного следствия по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца 18 суток, всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до Дата изъята включительно, не учел, что исходя из требований ч.1 ст.109 УПК РФ, срок содержания Г. под стражей следует установить с учетом срока его задержания.
Установлено, что Г. был задержан в качестве подозреваемого Дата изъята (л.м.17), освобождён из ИВС МО МВД России "Зиминский" Дата изъята (л.м. 25), при продлении меры пресечения учтено задержание Г. с Дата изъята в рамках срока следствия по уголовному делу, в связи с чем продлен срок содержания под стражей обвиняемому на 2 месяца 18 суток, всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до Дата изъята включительно, тогда как с учетом задержания 4-Дата изъята (2 суток), срок содержания под стражей необходимо установить по Дата изъята (включительно).
Вносимые изменения не влекут оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Г.
Апелляционная жалоба адвоката М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> от Дата изъята, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г. изменить.
Считать срок продления меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 18 суток, всего до 4 месяцев 10 суток, то есть по Дата изъята.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка