Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22К-2058/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22К-2058/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Вачевой И.И.,
при ведении протокола Котяевой А.А.,
с участием
прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Рогова Г.Б.,
адвоката Колпикова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Колпикова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2020 г. в отношении
Рогова Геннадия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Выслушав обвиняемого Рогова Г.Б. и адвоката Колпикова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
29 июля 2020 г. следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-2 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N в отношении Рогова Г.Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного приобретения и незаконного хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения - масло каннабиса (гашишное масло), массой 121,60гр.
29 июля 2020г. Рогов Г.Б. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день Рогову Г.Б. предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
31 июля 2020 г. следователь по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-2 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО6, с согласия начальника следственного отдела, обратилась в районный суд с ходатайством об избрании Рогову Г.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.
31 июля 2020 г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Рогова Г.Б. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - по 28 сентября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Колпиков В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене.
Полагает, что в материалах обосновывающих ходатайство следователя отсутствуют доказательства реальной возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют сведения о наличии угроз свидетелям, поскольку свидетели - сотрудники правоохранительных органов, а также предложений выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу.
Отмечает, что Рогов Г.Б. является гражданином Российской Федерации, проживает в г. Астрахани, работает неофициально, написал явку с повинной, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, имеет тяжелое заболевание, в связи с чем доводы следователя о возможности обвиняемого продолжать заниматься преступной деятельностью, скрываться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, защитник считает необоснованными.
Считает, что основанием избрания столь строгой меры пресечения обвиняемому Рогову Г.Б. фактически является только тяжесть предъявленного обвинения, при этом судом не приняты во внимание данные о личности Рогова Г.Б. и хроническое заболевание, входящее в группу риска в условиях распространения инфекции Covid-19.
Просит постановление суда первой инстанции в отношении Рогова Г.Б. отменить.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении Рогова Г.Б. иной, более мягкой меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
По смыслу ст. 97 УПК РФ, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, как следует из постановления от 31 июля 2020г., при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Рогову Г.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по данному ходатайству, в том числе тем, на которые указано в жалобе.
Рогов Г.Б. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет; установлены не все обстоятельства совершения преступления; вместе с тем, в представленных материалах имеются сведения, дающие основание для подозрения Рогова Г.Б. в причастности к совершению инкриминированного преступления.
Вопрос о достаточности, достоверности этих сведений для признания Рогова Г.Б. виновным, не может быть предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения.
Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании данные о личности Рогова Г.Б., который не имеет регистрации, лиц на иждивении не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, Рогов Г.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Данных о невозможности содержания Рогова Г.Б. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при Рогову Г.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2020 г. в отношении обвиняемого Рогова Геннадия Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Вачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
