Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22К-2057/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22К-2057/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.
при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
обвиняемого Коваленко А.В. и защитника - адвоката Стрельниковой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Стрельниковой Г.А. в защиту обвиняемого Коваленко А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2020 г., которым в отношении
Коваленко Антона Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 26 сентября 2020 г. включительно.
Заслушав адвоката Стрельникову Г.А., обвиняемого Коваленко А.В. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лазареву Е.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд
установил:
27.07.2020 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего П. стоимостью 12000 руб.
27.07.2020 в качестве подозреваемого по данному уголовному делу задержан и допрошен Коваленко А.В.
27.07.2020 Коваленко А.В. предъявлено обвинение по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
29.07.2020 следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Коваленко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на возможность последнего скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29.07.2020 ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Коваленко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 26.09.2020 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Стрельникова Г.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, как необоснованного и незаконного, указав, что суд заключил её подзащитного под стражу в нарушение требований ст. 97, 99,108 УПК РФ, Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013, норм международного права, в частности, при отсутствии доказательств, подтверждающих возможность Коваленко А.В. скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, судом оставлена без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности Коваленко А.В. к совершенному преступлению; ссылаясь на перечисленные в постановлении суда протоколы допросов потерпевшего П., свидетеля Д., а также самого Коваленко А.В., допрошенного в качестве подозреваемого, адвокат полагает, что изложенные в них сведения подтверждают лишь причинение Коваленко А.В. потерпевшему телесных повреждений в ходе возникшего между ними конфликта, но не подтверждает его причастность к хищению телефона, вследствие чего в действиях ее подзащитного усматриваются лишь признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; полагает, что правильность квалификации действий Коваленко А.В. вызывает сомнение, в связи с чем заключение его под стражу считает несправедливым. Опровергая вывод суда о невозможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, адвокат обращает внимание, что Коваленко А.В. не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>, проживает с семьей - своими родителями, имеет постоянный источник дохода, работая не официально, положительно характеризуется по месту жительства, какими-либо компрометирующими сведениями в отношении Коваленко А.В. сотрудники полиции не располагают, в связи с чем просит избрать Коваленко А.В. более мягкую меру пресечения - в виде домашнего ареста.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда подлежащим изменению.
Из представленных материалов усматривается, что в Ленинский районный суд г. Астрахани поступило ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Коваленко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Коваленко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению и обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, что позволило суду полагать, что обвиняемый Коваленко А.В., находясь на свободе, не будет лишен возможности скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о решении вопроса по мере пресечения в отношении обвиняемого Коваленко А.В.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в отношении обвиняемого Коваленко А.В., в том числе, по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
В соответствии ст. 389.16 УПК РФ, судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу выполнены не в полной мере.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" на суд возложена обязанность при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на любой стадии производства по уголовному делу проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу.
Между тем, суд первой инстанции, вынося решение об избрании обвиняемому Коваленко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически уклонился от проверки вышеуказанных обстоятельств.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании Коваленко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указал, что Коваленко А.В. не имеет сложно разрываемых связей, поскольку не имеет лиц на иждивении, ранее привлекался к уголовной ответственности, а потому, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости избрания самой строгой меры пресечения.
Однако суд в постановлении не привел каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих данные выводы, не мотивировал, почему лишь наиболее суровая мера пресечения подлежит применению в данном деле, а ограничился лишь перечислением оснований, указанных в ходатайстве следователя. При этом необоснованно учел наличие у Коваленко А.В. судимости, поскольку в силу ст. 86 УК РФ последний судимостей не имеет. Не является достаточным основанием для избрания самой суровой меры пресечения и факт отсутствия у обвиняемого лиц на иждивении, поскольку судом установлено, что Коваленко А.В. проживает на протяжении длительного времени с родителями в <адрес>.
Каких-либо объективных данных и достоверных сведений, свидетельствующих о том, что Коваленко А.В., в случае избрания иной меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в представленных материалах не содержится.
Суд не дал надлежащей оценки совокупности сведений о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, где проживает совместно со своими родителями, положительно характеризуется, не судим, занимается трудовой деятельностью.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Коваленко А.В., а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.
Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого, но при надлежащем исполнении контролирующим органом своих обязанностей.
Как отмечено в ст. 107 УПК РФ, местом нахождения обвиняемого под домашним арестом может быть жилое помещение, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Наличие такого жилого помещения для проживания обвиняемого установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а именно проживание по месту регистрации Коваленко А.В. в <адрес>.
Изложенные обстоятельства влекут изменение постановления суда в части вида меры пресечения, подлежащей применению к обвиняемому Коваленко А.В., при этом, срок ее действия обусловлен как положениями ч. 2 ст. 107 УПК РФ, так и сроком предварительного следствия, то есть, до 26 сентября 2020 года.
В соответствии со ст. 107 и пп. 3-5 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также считает необходимым подвергнуть обвиняемого запретам, установленным уголовно-процессуальным законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Коваленко А.В., суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого изменить на домашний арест.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Коваленко Антона Валерьевича - изменить.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Коваленко Антона Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> изменить на домашний арест - нахождение в изоляции от общества в жилом помещении по адресу: <адрес>, сроком по 26 сентября 2020 года включительно.
На основании п. п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 7 ст. 107 УПК РФ возложить на обвиняемого Коваленко Антона Валерьевича следующие запреты: покидать место жительства, общаться с потерпевшим, свидетелями, иными подозреваемыми и обвиняемыми по настоящему уголовному делу; отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.
Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Коваленко А.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Разъяснить обвиняемому Коваленко А.В., что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения на более строгую.
Коваленко Антона Валерьевича из-под стражи освободить.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись И.В.Сухатовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
