Постановление Приморского краевого суда от 14 апреля 2014 года №22К-2052/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2014 года Дело N 22К-2052/2014
 
г. Владивосток 14 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н. Н.,
при секретаре М. ,
с участием прокурора Кан С. К.,
адвоката Желдоченко Н.Г.,
предоставившей удостоверение №1766 и ордер № 147 от 14 апреля 2014 года,
заявителя Б. путём видеоконференцсвязи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 февраля 2014 года,
которым отказано в принятии жалобы
Б. , ... года рождения, в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Приморскому краю при рассмотрении его обращения от 17.12.2012 года о совершении преступления экспертами ГУЗ Бюро СМЭ по ПК.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ СК России по ПК, указывая, что не проведена проверка в порядке ст.ст. 141, 144-145 УПК РФ в отношении экспертов Бюро СМЭ по Приморскому краю по его заявлению от 18.12.2012 года о преступлении (исх. №81/ТО/3/4-Б-426 от 18.12.2012).
До настоящего времени на его заявление ответа им не получен, чем нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию.
Постановлением суда в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано, по указанным в судебном решении мотивам.
В апелляционной жалобе Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона
указывает, что просил признать незаконным бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Приморскому краю, не ставил вопрос о переоценке доказательств
ссылаясь на ст. 52 Конституции РФ, Главу 19 УПК РФ, Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 ст. 145 УПК РФ указывает, что по поступившему обращению следственному органу надлежало дать полный, обоснованный и мотивированный ответ, о принятом решении надлежало уведомить заявителя, с разъяснением права обжалования
в случае, если заявление не содержит признаков преступления, то оно подлежит рассмотрению в порядке установленным Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 года или ст. 124 УПК РФ, о чем заявитель письменно уведомляется с разъяснением права и порядка обжалования
считает, что суд, давая оценку его заявлению о преступлении, вышел за пределы своих полномочий, так как он просил признать незаконным бездействие должностных лиц
решение по заявлению о преступлении не получил и не имеет возможности его обжаловать.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона при принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суду следует выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд или по делу постановлен приговор, то судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Установлено, что жалоба Б. в порядке ст. 125 УПК РФ подана по уголовному делу, по которому в отношении заявителя 14 июня 2011 года Приморским краевым судом постановлен приговор, то есть заявитель является участником судебного разбирательства по данному уголовному делу.
При этом из содержания жалобы Б. в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что заявитель оспаривает законность доказательств, которые были положены в основу приговора от 14 июня 2011 года (экспертиза № в отношении С. по уголовному делу № №, проведенная экспертами Г. и Н.).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что жалоба Б. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и отказал в её принятии.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждаются материалами дела - заявлением о преступлении от 17.12.2012 года (л.д.13-16).
Кроме того, установлено, что на обращение Б. от 17.12.2012 года должностным лицом Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю заявителю направлен ответ (л.д.17).
Однако обязанность контролировать доставление и вручение заявителям ответов на их обращения законом на следственные органы не возложена.
Сведения, опровергающие выводы суда первой инстанции о наличии приговора Приморского краевого суда от 14 июня 2011 года, вступившего в законную силу, не представлены.
В связи с изложенным, постановление суда соответствует требованиям части 4 ст. 7 УПК РФ, является законными, обоснованными и мотивированными.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 февраля 2014 года в отношении Б. оставить без изменения,
апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1.УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья Н. Н. Гончарова
Справка: заявитель Б. содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Ямало - Ненецкому Автономному округу.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка