Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22К-2049/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22К-2049/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
обвиняемого Диарова Р.Г. и его защитников - адвокатов Гихаева Д.У., Шембергер Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого Диарова Р.Г. и его защитника - адвоката Гихаева Д.У. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2020 г., которым в отношении
Диарова Рустама Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, до 8 октября 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав пояснения обвиняемого Диарова Р.Г. (в режиме видеоконференции) и выступление адвокатов Гихаева Д.У., Шембергер Е.С. по доводам жалоб, просивших их удовлетворить и изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, выступление прокурора Лазаревой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
08.06.2020 старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении И.., Диарова Р.Г., К. по ч.1 ст. 282.2 УК РФ, в отношении И.О.А.. по ч.2 ст. 282.2 УК РФ.
09.06.2020 по подозрению в совершении преступления по данному уголовному делу задержан Диаров Р.Г.
11.06.2020 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Диарова Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 08.08.2020 включительно.
15.06.2020 Диарову Р.Г. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 282.2 УК РФ - в организации деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.
23.07.2020 и.о. руководителя СУ СК РФ по Астраханской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, до 8 октября 2020 г., и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Диарова Р.Г. под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть 8 октября 2020 года включительно.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2020 г. в отношении Диарова Р.Г. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, до 08.10.2020 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Гихаев Д.У., считая постановление суда от 27.07.2020 необоснованным, ставит вопрос об его отмене, как не соответствующего требованиям закона, и об избрании Диарову Р.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, утверждая, что суд в постановлении формально перечислил основания для избрания меры пресечения, указанные в ст. 97 УПК РФ, которые по делу не подтверждены конкретными фактическими обстоятельствами, с учетом которых суд принял решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, не указал, какие конкретные действия предпринимает Диаров Р.Г., свидетельствующие о его намерении препятствовать расследованию дела, продолжать заниматься преступной деятельностью; судом не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, не принято во внимание, что Диаров Р.Г. на учетах в специализированных учреждениях не состоит, психическими расстройствами не страдает, ранее не судим, страдает заболеванием <данные изъяты>, имеет в собственности квартиру в <адрес>, где может находиться под домашним арестом.
В апелляционной жалобе обвиняемый Диаров Р.Г., считая постановление суда от 27.07.2020 незаконным и необоснованным, просит его отменить, освободив его из-под стражи, полагая, что по делу отсутствует обоснованное подозрение в его причастности к совершению какого-либо преступления, отрицает свою причастность к экстремистской деятельности. Просит учесть, что он уважительно относится к представителям других религий и национальностей, положительно характеризуется, по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его возможности помешать следствию, оказывать давление на свидетелей или скрываться от правосудия. Полагает, что он, являясь Свидетелем Иеговы, подвергнут уголовному преследованию за его вероисповедание, основанное на Библии, что противоречит нормам Конституции РФ и международного права, считает заключение его под стражу незаконным и несправедливым.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Диарова Р.Г., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Диарова Р.Г., в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия, сведения о запланированных процессуальных действиях и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевших место событии преступления и возможной причастности к нему Диарова Р.Г., в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, принял обоснованное решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности Диарова Р.Г.
Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Диарову Р.Г. срока содержания под стражей связана с отсутствием оснований для изменения либо отмены данной меры пресечения, а также с необходимостью производства процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется дополнительный период времени.
Выполнить все необходимые процессуальные действия в ранее установленные сроки следствию не представилось возможным по объективным причинам, связанным со сбором доказательств по делу, что и повлекло за собой обращение следователя с ходатайством в суд по этим основаниям. При этом с учетом объема запланированных процессуальных действий и времени их проведения следствием названы разумные сроки для их выполнения.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Диарова Р.Г. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Диарова Р.Г. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.
Все данные о личности Диарова Р.Г. были известны суду и в соответствии с требованиями закона оценены наряду с другими данными по делу, и учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.
Так суд исходил из того, что Диаров Р.Г. является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства в <адрес>, где удовлетворительно характеризуется.
Вместе с тем, учитывая также обстоятельства и характер инкриминируемого Диарову Р.Г. преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, относящегося к числу тяжких, свидетелями по которому являются знакомые Диарову Р.Г. лица, сведения о личности Диарова Р.Г., по-прежнему сохраняется опасность того, что обвиняемый под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому Диарову Р.Г., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Диарова Р.Г. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п.1 ч.1 ст. 389_20, ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Диарова Рустама Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
