Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 22К-2046/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 22К-2046/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Ершовой М.О.
с участием:
прокурора Мавлюдовой Н.А.,
представителя заявителя Г. - адвоката Хмелинской О.Ю,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 01 июля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя Г. на бездействие сотрудников СО МО МВД России "Балашовский" Саратовской области.
Заслушав выступление представителя заявителя Г. - адвоката Хмелинской О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников СО МО МВД России "Балашовский" Саратовской области, выразившееся в неразрешении ходатайств, заявленных им и его представителем 23 апреля и 04 июня 2021 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Приводя доводы, аналогичные доводам жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает, что при рассмотрении заявленных им и его представителем Хмелинской О.Ю. ходатайств о проведении следственных действий органом следствия были нарушены положения ст.ст. 121, 122 УПК РФ, однако данные обстоятельства суд оставил без внимания. Полагает, что бездействием органа следствия нарушены его конституционные права потерпевшего. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно положению ч. 3 ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы заявителя судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона при рассмотрении жалобы заявителя судом соблюдены.
Разрешая жалобу заявителя Г. на бездействие сотрудников СО МО МВД России "Балашовский" Саратовской области, суд проверил изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании доводы заявителя, исследовал представленные материалы, после чего обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суд дал анализ исследованным обстоятельствам, на которые ссылается заявитель, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из представленного материала усматривается, что заявитель обжаловал в суд бездействие сотрудников СО МО МВД России "Балашовский" Саратовской области, выразившееся в неразрешении ходатайств о проведении следственных действий в рамках уголовного дела N, заявленных им и его представителем Хмелинской О.Ю. 23 апреля и 04 июня 2021 года.
03 сентября 2020 года старшим дознавателем ОД МО МВД России "Балашовский" Саратовской области Деяновым А.Н. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица.
По данному уголовному делу Г. был признан потерпевшим.
Постановлением и.о. прокурора г. Балашова от 26 марта 2021 года уголовное дело передано в СО МО МВД России "Балашовский" Саратовской области, в связи с чем 07 апреля 2021 года возобновлено предварительное следствие.
Представитель потерпевшего Г. - адвокат Хмелинская О.Ю. направила в адрес старшего следователя СО МО МВД России "Балашовский" Саратовской области Дементьевой О.В. датированные 19 и 20 апреля 2021 года ходатайства об установлении очевидцев преступления, о допросе лиц в качестве свидетелей, о проведении судебно-медицинской экспертизы Г., о проведении проверки показаний на месте с участием Г.
Затем в адрес старшего следователя СО МО МВД России "Балашовский" Саратовской области Полянской М.А. адвокатом Хмелинской О.Ю. были направлены аналогичные ходатайства, датированные 02 июня 2021 года и поддержанные потерпевшим Г. 04 июня 2021 года.
Заявленные адвокатом ходатайства рассмотрены по существу и удовлетворены постановлениями старшего следователя СО МО МВД России "Балашовский" Саратовской области Полянской М.А. от 24 мая и 06 июня 2021 года, о чем были уведомлены адвокат Хмелинская О.Ю. и потерпевший Г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц СО МО МВД России "Балашовский" Саратовской области, которые расценены заявителем как бездействие, незаконными и необоснованными, а также об отсутствии нарушений конституционных прав заявителя и затруднения в доступе к правосудию.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что заявленные следователю ходатайства были рассмотрены, удовлетворены, о чем заявитель и его представитель на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ уведомлены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Г. и в части его доводов о незаконном бездействии следователя, который, по мнению заявителя, нарушил установленные ст.ст. 121 и 122 УПК РФ сроки разрешения ходатайств и уведомления об этом заинтересованных лиц.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
Жалоба заявителя судом проверена надлежащим образом, всесторонне и объективно. Выводы суда основаны на исследованных материалах и требованиях уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 01 июля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя Г. на бездействие сотрудников СО МО МВД России "Балашовский" Саратовской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
