Постановление Краснодарского краевого суда от 15 марта 2021 года №22К-2046/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 22К-2046/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Томчак А.Ю.,
обвиняемого (посредством ВКС) <ФИО>1,
адвоката Бутенко Е.В.,
адвоката Ястреб В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе, дополнению адвоката Бутенко Е.В. в интересах обвиняемого <ФИО>1, апелляционной жалобе адвоката Ястреб В.А. в интересах обвиняемого <ФИО>1, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 февраля 2021 года, которым
<ФИО>1,
<Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, имеющему высшее образование, работающему <...>, военнообязанному, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2021 года включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения, выслушав выступление адвоката Бутенко Е.В., адвоката Ястреб В.А., обвиняемого <ФИО>1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, дополнения, мнение прокурора Томчак А.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
01 июля 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО>7 по ч.5 ст.291 УК РФ, в отношении <ФИО>1 по ч.4 ст.291.1 УК РФ, в отношении <ФИО>8 по ч.4 ст.291.1 УК РФ.
01 июля 2020 года <ФИО>1 задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ, 09 июля 2020 года <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.
02 июля 2020 года постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара в отношении <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 01 сентября 2020 года включительно.
28 августа 2020 года постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара в отношении <ФИО>1 срок содержания под стражей продлен на 01 месяц, т.е. до 01 октября 2020 года включительно.
30 сентября 2020 года постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара в отношении <ФИО>1 срок содержания под стражей продлен на 02 месяца, т.е. до 01 декабря 2020 года включительно.
25 ноября 2020 года постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара в отношении <ФИО>1 срок содержания под стражей продлен на 01 месяц, т.е. до 01 января 2020 года включительно.
24 декабря 2020 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. до 01 мая 2021 года.
29 декабря 2020 года постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара в отношении <ФИО>1 срок содержания под стражей продлен на 02 месяца, т.е. до 01 марта 2021 года включительно.
Ст. следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю Маранов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. до <Дата ...> включительно.
26 февраля 2021 года постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара мера пресечения в виде заключения под стражей <ФИО>1 продлена на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе, дополнении адвокат Бутенко Е.В. в интересах обвиняемого <ФИО>1 просит постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 февраля 2021 года, отменить, как незаконное, необоснованное, противоречащее требованиям Пленума Верховного Суда РФ, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Изменить меру пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест по адресу: <Адрес...>, либо на запрет определенных действий. Указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка данным о личности <ФИО>1, его семейному положению, ухудшившемуся состоянию здоровья родителей <ФИО>1, которые за время нахождения его под стражей приобрели ряд серьезных заболеваний, стали нуждаться в постоянном уходе и присмотре. <ФИО>1 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства на территории <Адрес...> и <Адрес...>. Кроме того, указывает на то, что обжалуемое постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого <ФИО>1 под стражей, вынесено при отсутствии в представленном следователем материале действительной копии постановления о продлении срока предварительного следствия, а также копий ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, что исключало продление срока стражи <ФИО>1; вынесено незаконным составом суда, принявшим к своему производству постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, которое этому суду (судье) не подсудно, в результате чего было нарушено право обвиняемого <ФИО>1 на защиту.
В апелляционной жалобе адвокат Ястреб В.А. в интересах обвиняемого <ФИО>1 просит постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 февраля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное. Избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <...> <...>
В судебном заседании адвокат Бутенко Е.В., адвокат Ястреб В.А., обвиняемый <ФИО>1, поддержали доводы апелляционных жалоб, дополнения.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Томчак А.Ю., возражал против доводов апелляционных жалоб, дополнения, полагал решение суда законным, обоснованным и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ. в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня, в порядке, установленном частью третьей статьи 108 Кодекса, на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований, для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до двенадцати месяцев.
Как усматривается из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей <ФИО>1, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учитывая данные о личности лица, привлеченного к уголовной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности <ФИО>1, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении <ФИО>1 меры пресечения.
В связи с этим отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку это не исключит возможности совершения обвиняемым действий, препятствующих производству по уголовному делу, находящемуся в стадии расследования.
Судебное решение в отношении <ФИО>1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам апелляционных жалоб, дополнения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность <ФИО>1 по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 февраля 2021 года о продлении обвиняемому <ФИО>1, меры пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2021 года включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы, дополнение - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка