Постановление Брянского областного суда от 29 декабря 2020 года №22К-2045/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2020 года Дело N 22К-2045/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Россолова А.В.,
при секретаре Литвиновой Л.В.,
с участием:
прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В.,
подозреваемого С.М.М.,
защитника - адвоката Жуковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Внуковского И.П. в интересах подозреваемого С.М.М. на постановление Климовского районного суда Брянской области от 19 декабря 2020 года, которым
С.М.М.,
<данные изъяты>,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав по делу доклад председательствующего, выступление подозреваемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России "Новозыбковский" по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> открытого хищения имущества К.А.В. (<данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты> из <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ С.М.М. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СО МО МВД России "Новозыбковский" С.С.А. на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник отделения СО МО МВД России "Новозыбковский" М.В.А. обратился в Климовский районный суд Брянской области с ходатайством об избрании подозреваемому С.М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что последний подозревается в совершении тяжкого преступления, постоянного источника дохода и семьи не имеет, состоит на учете у <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>, в отношении подозреваемого установлен административный надзор, поэтому следствие имеет достаточные данные полагать, что, оставаясь на свободе, С.М.М. скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Климовского районного суда Брянской области от 19 декабря 2020 года ходатайство удовлетворено, подозреваемому С.М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении ходатайства подозреваемого С.М.М. и его защитника - адвоката Внуковского И.П. об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста отказано.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Внуковский И.П. просит отменить данное постановление суда, избрать подозреваемому С.М.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Защитник просит учесть поведение С.М.М. после совершенного преступления, который признал вину, добровольно сообщил о преступлении, дал признательные показания, что значительно снижает степень общественной опасности совершенного преступления. Также обращает внимание на отсутствие сведений об оказании подозреваемым давления на свидетелей и потерпевшего, на активное способствование С.М.М. раскрытию и расследованию преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Климовского района Брянской области Гончаров А.В., находя постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что ходатайство начальника отделения СО МО МВД России "Новозыбковский" об избрании в отношении С.М.М.. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках производства по уголовному делу, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.
Данное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а принятое решение об избрании в отношении С.М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным и мотивированным.
С.М.М. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, ранее судим за совершение умышленных преступлений, постоянного источника дохода не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты>, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор на 3 года, проживает в одном населенном пункте с потерпевшим и свидетелем обвинения.
Данные обстоятельства уголовного дела в совокупности со сведениями о личности подозреваемого позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что в случае избрания иной меры пресечения, С.М.М. может скрыться от следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетеля, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса об избрании меры пресечения суд первой инстанции располагал достаточными данными об обоснованности подозрения в причастности С.М.М. к инкриминируемому ему деянию, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.
Отсутствие оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя законным и обоснованным применение к С.М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования уголовного дела.
Сведений о том, что по состоянию здоровья подозреваемый не может содержаться под стражей, не имеется.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Климовского районного суда Брянской области от 19 декабря 2020 года об избрании подозреваемому С.М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Внуковского И.П. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка