Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 22К-2043/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 22К-2043/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
защитника Рзаева А.Р.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Д., на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 31 мая 2021 года, которым отказано в принятии его жалоб на постановления следователя СУ СК РФ по Саратовской области Крамарова А.О. от 28, 30.04.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств.
Заслушав выступление защитника Рзаева А.Р., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалоб Д. на постановления следователя СУ СК РФ по Саратовской области Крамарова А.О. от 28, 30.04.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств.
В апелляционной жалобе заявитель Д. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что допущенные при производстве предварительного следствия нарушения нарушают его право на защиту и требуют оперативного вмешательства.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Д. обратился в суд с жалобами на постановления следователя СУ СК РФ по Саратовской области Крамарова А.О. от 28, 30.04.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств о постановке дополнительных вопросов экспертам, привлечении эксперта-психолога по назначенным судебным экспертизам.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
При принятии решения по жалобам Д. суд правильно руководствовался ч. 1 ст. 125 УПК РФ, положения которой не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб, указывая, что предметом обжалования на стадии предварительного расследования является только ограничение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства либо затруднение доступа граждан к правосудию, а также разъяснениями п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1, в соответствии с которыми не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности, отказ следователя, дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалоб Д. к производству.
Соблюдение прав и законных интересов обвиняемого Д. в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу в отношении него, в том числе, при назначении и проведении судебных экспертиз, в полном объеме подлежит проверке и будет проверяться в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него по существу.
В связи с этим судом правомерно отказано в принятии жалоб Д. для рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, не нуждаются в принятии незамедлительных мер судебной защиты в порядке ст. 125 УПК РФ.
Исходя из изложенного, нарушений, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 31 мая 2021 года, которым отказано в принятии жалоб Д. на постановления следователя СУ СК РФ по Саратовской области Крамарова А.О. от 28, 30.04.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
