Постановление Краснодарского краевого суда от 15 марта 2021 года №22К-2043/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 22К-2043/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Томчак А. Ю.,
адвоката Сохновского В.А.,
адвоката Савицкого М.А.,
обвиняемого (с использованием ВКС) А.В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Савицкого М.А. в защиту интересов обвиняемого А.В.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года, которым
А.В.С., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> края, гражданину РФ, военнообязанному, имеющему высшее образование, не женатому, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, фактически проживавшему по адресу: <Адрес...>, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ
продлен срок содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 26 апреля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого А.В.С. и его адвокатов Сохновского В.А. и Савицкого М.А., просивших избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, выступление прокурора Томчак А. Ю., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
26 ноября 2020 года первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю в отношении А.В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.
10 декабря 2020 года А.В.С. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса А.В.С. от дачи показаний отказался.
12 декабря 2020 года А.В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 26 января 2021 года включительно. В дальнейшем избранная мера пресечения продлевалась в установленном законом порядке на 01 месяц 00 суток, а всего раз до 26 февраля 2021 года.
16 декабря 2020 года А.В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ и в этот же день был допрошен в качестве обвиняемого. В ходе допроса А.В.С. вину в инкриминируемом преступлении не признал.
11 января 2021 года первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю в отношении А.В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.
11 января 2021 года уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом . Соединенному уголовному делу присвоен .
17 февраля 2021 года срок предварительного следствия продлен И.о. руководителя следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2021 года.
17 февраля 2021 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю Куновым И.М. с согласия И.о. руководителя следственного органа подано ходатайство в Октябрьский районный суд г. Краснодара о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А.В.С. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 26 апреля 2021 года включительно.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
24 февраля 2021 года <ФИО>10 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 26 апреля 2021 года включительно.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Савицкий М.А., действуя в защиту интересов обвиняемого А.В.С., обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Савицкий М.А. просит постановление суда отменить, избрать А.В.С. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является не законным, не обоснованным, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а выводы суда не подтверждены материалами дела.
Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Судом в должной мере не учтены сведения о личности обвиняемого, а именно то, что он положительно характеризуется, является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории г. Краснодара и прочные социальные связи, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим, попыток скрыться от органов следствия и суда не предпринимал, имеет прочные социальные связи.
Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер. В настоящее время все свидетели по делу допрошены, никто их них не сообщал, что А.В.С. пытался на них повлиять либо оказать давление.
Полагает, что решение суда основано лишь на тяжести предъявленного обвинения.
Считает, что указанные обстоятельства дают основания для применения в отношении обвиняемого меры пресечения не связанной с лишением свободы.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый А.В.С. и его адвокаты Сохновский В.А. и Савицкий М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Прокурор Томчак А. Ю. полагал, что постановление суда законно и обоснованно, просил оставить его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен И.о. руководителя следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 26 апреля 2021 года включительно. (л.д.26-29)
Срок содержания под стражей обвиняемого А.В.С. истекал 26 февраля 2021 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: истребовать у оператора сотовой связи детализацию телефонных переговоров фигурантов уголовного дела, осмотреть и проанализировать их; в случае необходимости, с целью устранения имеющихся противоречий в показаниях, провести очные ставки; установить и допросить в качестве свидетелей сотрудников Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; истребовать заключения фоноскопических судебных экспертиз; ознакомить обвиняемого, его защитника с заключениями судебных экспертиз; выполнить иные следственные и процессуальное действия, в производстве которых возникнет необходимость.
Продлевая срок содержания А.В.С. под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания А.В.С. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый, опасаясь наказание за содеянное, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Сведений о наличии заболеваний у А.В.С., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется А.В.С., с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А.В.С. не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года в отношении А.В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю. М.
Судья - Верхогляд А.С. Дело N 22-2043/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
г. Краснодар 15 марта 2021 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Томчак А. Ю.,
адвоката Сохновского В.А.,
адвоката Савицкого М.А.,
обвиняемого (с использованием ВКС) А.В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Савицкого М.А. в защиту интересов обвиняемого А.В.С. на постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым
А.В.С., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> края, гражданину РФ, военнообязанному, имеющему высшее образование, не женатому, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, фактически проживавшему по адресу: <Адрес...>, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ
продлен срок содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 26 апреля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого А.В.С. и его адвокатов Сохновского В.А. и Савицкого М.А., просивших избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, выступление прокурора Томчак А. Ю., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года в отношении А.В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка