Постановление Калининградского областного суда от 09 декабря 2021 года №22К-2041/2021

Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 22К-2041/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2021 года Дело N 22К-2041/2021
Калининградский областной суд в составе
председательствующей судьи Татаровой Т.Д.
при ведении протокола помощником судьи Юхневич Е.М.,
с участием прокурора Карапетян И.В.,
обвиняемого Б. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Карпович Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Б.
на постановление Советского городского суда Калининградской области от 29 ноября 2021 года, которым
Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 19 суток, то есть до 30 декабря 2021 года.
Заслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый Б. просит отменить судебное постановление, изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу. Указывает, что при предыдущем продлении следователем указывались одни и те же обстоятельства. Дело не представляет особой сложности, допущена волокита. Обращает внимание, что не мог участвовать в следственных действиях из-за зубной боли, скрываться не намерен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Б. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ в пределах продленного срока следствия по уголовному делу. При решении вопроса о продлении срока учтены правомерность избрания такой меры пресечения, тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Б., необходимость проведения ряда следственных и иных процессуальных действий.
Применение в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу при наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, соответствовало ст. ст. 108, 110 УПК РФ.
При решении вопроса о продлении срока содержания Б. под стражей на срок, свыше 6 месяцев, судом учтены характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого. Также принята во внимание и мотивирована особая сложность уголовного дела в отношении Б., обвиняемого в том числе, в совершении тяжкого преступления, обусловленная необходимостью проведения значительного объема следственных и иных процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Сведения о тяжести и обстоятельствах инкриминированного обвинения в совокупности с данными о личности Б., официально не трудоустроенного, имеющего судимости за преступления против собственности, указывают на то, что в случае освобождения из-под стражи он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Суд апелляционной инстанции, исходя из указанных обстоятельств, также не находит оснований для изменения Б. меры пресечения.
Обстоятельств, указывающих на явную неэффективность предварительного расследования, волокиту, не установлено. Данных о том, что состояние здоровья Б. препятствует содержанию его под стражей, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского городского суда Калининградской области от 29 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Б. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого Б. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Т.Д. Татарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать