Постановление Приморского краевого суда от 25 апреля 2014 года №22К-2039/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2014 года Дело N 22К-2039/2014
 
г. Владивосток 25 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.,
при секретаре Ладысевой Л.В.
с участием прокурора Левченко А.В.
заявителя ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи)
защитника по назначению суда ЦКА АППК Цой С.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.02.2014, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» Никитиной М.Ю.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение заявителя защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.02.2014 ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» Никитиной М.Ю. В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что предварительное расследование по уголовному делу, в рамках которого ФИО1 подана данная жалоба, окончено, и уголовное дело направлено в Арсеньевский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.
ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, принес на него апелляционную жалобу, указав в обоснование, что суд незаконно рассмотрел жалобу в его отсутствие, не предоставил защитника, лишил его права участвовать в прениях, права на реплики. Суд незаконно сослался на ст. 354 УПК РФ. Просит отменить постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.02.2014.
Заявитель ФИО1 и защитник, назначенный судом, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.02.2014 не подлежащим отмене либо изменению.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии ее к производству, верно сослался на п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».
Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело поступило в Арсеньевский городской суд Приморского края. ФИО1 является подсудимым.
Доводы апелляционной жалобы относительно ссылки суда на ст. 354 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку она содержится в тексте действующего постановления Пленума ВС РФ.
Доводы апелляционной жалобы в части рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, защитника, лишения его права участвовать в прениях, на реплики суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Постановление вынесено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию. Судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу не назначалось.
При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы заявителя не подлежащими удовлетворению.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.02.2014 об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» Никитиной М.Ю. - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка