Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 22К-2038/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 22К-2038/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием прокурора Абрамова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Зуева Д.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июня 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы в интересах З. на ответ начальника СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову от 21.04.2021 года на жалобу на постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову Саратовцевой О.П. от 10.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы защитника Зуева Д.Ю. в интересах З. на ответ начальника СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову от 21.04.2021 года на жалобу на постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову Саратовцевой О.П. от 10.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
В апелляционной жалобе защитник Зуев Д.Ю. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах не соглашается с выводом суда о том, действия и решения руководителей следственного органа, нарушивших установленный ст. 124 УПК РФ порядок рассмотрения жалоб, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения в таком порядке.
Защитник Зуев Д.Ю. обратился в суд с жалобой в интересах З. на ответ начальника СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову от 21.04.2021 года на жалобу на постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову Саратовцевой О.П. от 10.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении З.
При принятии решения по жалобе защитника Зуева Д.Ю. суд правильно исходил из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, которые не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Руководитель следственного органа не осуществляет уголовное преследование, а лишь проверяет законность и обоснованность действий и решений подконтрольных ему должностных лиц, в связи с чем обжалуемый ответ начальника СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову от 21.04.2021 года не может быть предметом обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
В связи с этим суд обоснованно отказал в принятии жалобы защитника Зуева Д.Ю., разъяснив право и возможность обжаловать в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе, в суд, непосредственно постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову Саратовцевой О.П. от 10.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям уголовно- процессуального законодательства, и оснований не соглашаться с ними не имеется.
Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июня 2021 года, которым отказано в принятии жалобы защитника Зуева Д.Ю. в интересах З. на ответ начальника СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову от 21.04.2021 года на жалобу на постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову Саратовцевой О.П. от 10.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
