Постановление Саратовского областного суда от 18 августа 2021 года №22К-2036/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22К-2036/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Ершовой М.О.
с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зуева Д.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалоб адвоката Зуева Д.Ю. в интересах З. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения прокурора Саратовской области Филипенко С.В., а также действия и решения Врио заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области Лукьянова А.В.
Заслушав мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Зуев Д.Ю. в интересах З. обратился в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просил признать незаконными действия и решения прокурора Саратовской области Филипенко С.В., а также действия и решения Врио заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области Лукьянова А.В., указавших на отсутствие нарушений закона при рассмотрении его обращений на действия руководителей СУ УМВД России по г. Саратову и ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Зуев Д.Ю. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. В доводах жалобы указывает на необоснованность соединения жалоб с различным предметом обжалования в одно производство. Просит постановление суда отменить, направив материалы по его жалобам на новое рассмотрение в отдельном производстве каждой.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно действующему уголовно-процессуальному закону, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и при отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Кроме того, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленного материала следует, что адвокат Зуев Д.Ю. в жалобах, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с действиями и решением прокурора Саратовской области Филипенко С.В., а также действиями и решением Врио заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области Лукьянова А.В. по рассмотрению поданных им жалоб в порядке ст.124 УПК РФ.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, отказывая в принятии жалоб к рассмотрению, суд обоснованно указал, что заявитель обжалует действия и решения должностных лиц, фактически не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, что не содержит предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав заявителя и представляемого им лица или затруднении в доступе к правосудию, не имеется.
То обстоятельство, что суд первой инстанции соединил в одно производство поданные адвокатом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушением законодательства не является, так как жалобы поданы адвокатом в защиту одного и того же лица, в рамках одного уголовного дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалоб адвоката Зуева Д.Ю. в интересах З. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения прокурора Саратовской области Филипенко С.В., а также действия и решения Врио заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области Лукьянова А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка