Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22К-2032/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 22К-2032/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Микулине В.Ю.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
адвоката Потанина А.С.
обвиняемого Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демихова А.А. в интересах обвиняемого Ш. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 24 июля 2020 года, которым Ш., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 24 сентября 2020 года.
Заслушав выступления адвоката Потанина А.С. и обвиняемого Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд,
установил:
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 24 июля 2020 года Ш., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 24 сентября 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Демихов А.А. в интересах обвиняемого Ш. просит отменить постановление суда, избрать Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста. В доводах указывает, что Ш. написал явку с повинной, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства в г. Саратове, сирота, имеет одного родственника - двоюродного дедушку - А., с которым совместно проживает, и который не возражал против нахождения Ш. под домашним арестом по месту жительства на время следствия и суда. Полагает, что Ш. не может совершить действия, направленные на сокрытие и уничтожение доказательств, так как все основные доказательства у следствия имеются. Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств, что он может оказать воздействие на свидетелей. Отмечает, что Ш. имеет личные сбережения от продажи наследства, дающим ему возможность проживать под домашним арестом, а его родственник имеет постоянный доход - пенсию. Просит учесть, что Ш. совершил преступление средней тяжести, ранее в розыске не был, и готов являться по первому требованию в органы предварительного следствия и в суд.
В судебном заседании адвокат Потанин А.С. и обвиняемый Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда. Прокурор Анненков А.П. доводы апелляционной жалобы признал необоснованными, в связи с чем, просил оставить их без удовлетворения, судебное постановление - без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Ш. избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав Ш. при этом допущено не было.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Ш. не нарушена.
Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.Согласно постановлению суда, необходимость заключения под стражу Ш. обусловлена тем, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что Ш., под тяжестью обвинения может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Вывод суда о необходимости заключения Ш. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, сделан на основе исследованных в судебном заседании материалах, в достаточном для правильного разрешения ходатайства объеме, в постановлении суда убедительно мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.
Как следует из постановления, суду первой инстанции были известны и учитывались данные о личности Ш., в том числе указанные в апелляционной жалобе, однако они не являются определяющими при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Сведений, указывающих на невозможность содержания обвиняемого Ш. под стражей по состоянию здоровья, в материалах не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, в случае необходимости медицинская помощь ему может быть оказана в условиях содержания под стражей и в лечебных учреждениях УФИН России по Саратовской области.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении Ш. другой меры пресечения не обеспечит его надлежащего поведения, и оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения не усматривает.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления Заводского районного суда г. Саратова об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу в части срока действия данной меры пресечения.
Как следует из материалов, уголовное дело возбуждено 06 июля 2020 года, в соответствии с ч. 1 ст. 162 УК РФ, срок предварительного следствия составляет 2 месяца.
Ш. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ 24 июля 2020 года, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой не может превышать сроков предварительного следствия, в связи с чем, следует уточнить, что Ш. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 06 сентября 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК
РФ, суд
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 24 июля 2020 года об избрании Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.
Считать избранную Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 16 суток, то есть до 06 сентября 2020 года.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
