Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 22К-2029/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 года Дело N 22К-2029/2014
г. Владивосток 21 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.
при секретаре Хомяковой А.В.
рассмотрел в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Брайт И.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО8 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2014 года, которым
ФИО8 родившемуся ... года в г. ... , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111; ч. 1 ст. 112 ч. 1 ст. 115 УК РФ,
продлен срок домашнего ареста на 01 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 21 марта 2014 года включительно с установлением ограничений, связанных со свободой передвижения, а также определением запретов.
В апелляционной жалобе адвокат Брайт И.В. с постановлением не согласна.
В обоснование своей позиции автор апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению адвоката, вопреки требованиям закона, в постановлении о продлении срока домашнего ареста, не приведены конкретные, фактические обстоятельства, обосновывающие выводы суда. В то время как сам ФИО8 представил суду доказательства того, что меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал, намерений скрываться от органов предварительного следствия, препятствовать расследовании не имеет, возможность повлиять на свидетелей у него отсутствует.
Обращено внимание на то, что ФИО8 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г. Владивостока, на иждивении двух несовершеннолетних детей, младшая дочь нуждается в медицинском лечении и постоянном уходе обоих родителей.
Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении ФИО8 любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
До начала рассмотрения дела по существу адвокат Брайт И.В. отозвала апелляционную жалобу, о чем суду представлено письменное заявление.
Одновременно адвокат Брайт И.В. и обвиняемый ФИО8 просят провести судебное заседание без их участия.
В судебном заседании прокурор Кожевников Р.В. считал, что в связи с отзывом апелляционной жалобы, апелляционное производство подлежит прекращению.
Изучив письменное заявление, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.
В этом случае апелляционное производство по этим жалобам или представлению прекращается.
Учитывая позицию адвоката Брайт И.В., отозвавшую апелляционную жалобу, а также тот факт, что постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2014 года другими лицами не обжаловано, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Принять отказ адвоката Брайт И.В. от апелляционной жалобы на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2014 года.
Прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката Брайт И.В.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Горенко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
