Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-2023/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 22К-2023/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя И. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 28 января 2020 года,
заслушав возражения прокурора Телешовой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
13 января 2015 года следователем СО МО МВД России "Нытвенский" К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Е. состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
И., не согласившись с указанным решением, в очередной раз обжаловал его в прокуратуру Нытвенского района Пермского края, и 26 декабря 2019 года заместителем прокурора Нытвенского района К1. жалоба заявителя фактически оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием в обращении новых сведений, подлежащих проверке.
И., считая, что прокурор по его заявлению должен был провести проверку и возбудить уголовное дело, поставил перед судом вопрос о признании бездействия прокурора незаконным, и суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе И. просит судебное решение отменить, полагая, что его жалоба приемлема для рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, указывает, что судья Корнев П.И. подлежал отводу, поскольку 11 ноября 2016 года тем же судьей в отношении заявителя был вынесен приговор.
Проверив материалы дела, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления прокурора, а также его действия (бездействие) которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, если лицо не согласно с постановлением прокурора, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель вправе обжаловать в суд непосредственно само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 января 2015 года.
Что касается доводов жалобы о предвзятости судьи Корнева П.И., то оснований для его отвода, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УПК РФ, не усматривается.
Поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 28 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
