Постановление Астраханского областного суда от 30 июля 2021 года №22К-2022/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 22К-2022/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калигиной В.В.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В.,
защитника в лице адвоката Умерова Р.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвокатов Умерова Р.Х., в интересах обвиняемого Казимова М.А., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2021 г., которым в отношении
Казимова Мовлида Абубакаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, по 19 сентября 2021 г.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Умерова Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
21.07.2021 СО по Кировскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Казимова М.А., по хищения имущества несовершеннолетнего ФИО7
22.07.2021 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Казимов М.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.
22.07.2021 Казимову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161УК РФ.
23.07.2021 следователь СО по Кировскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Казимова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
23.07.2021 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Казимова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, по 19.09.2021.
В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х., в интересах Казимова М.А., ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы, изложенные в постановлении суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казимова М.А. являются ничем не подтвержденными предположениями. Судом не учтено наличие у Казимова М.А. места регистрации и постоянного проживания в г. Астрахани, удовлетворительная характеристика по месту жительства и отсутствие жалоб, наличие на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей. Также адвокат обращает внимание на отсутствие бесспорных доказательств причастности Казимова М.А. к совершению преступления.
Просит постановление отменить и избрать в отношении Казимова М.А. домашний арест.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Казимова М.А. на период предварительного расследования, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Суд первой инстанции проверил, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенным преступлениям, дал этим сведениям оценку в своем решении, и правильно пришел к выводу об обоснованности подозрения Казимова М.А. в причастности к совершению преступления.
Представленные органом предварительного расследования материалы содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Казимова М.А. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, а именно: протокол допроса потерпевшего, согласно которому ФИО7 указал на Казимова М.А. как на лицо, совершившее в отношении него преступление; протоколы допросов Казимова М.А., отказавшегося от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из представленных материалов следует, что задержание Казимова М.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Казимова М.А. и обращении в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении ходатайства следователя, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения об избрании в отношении Казимова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и тем, на которые указано в жалобе.
Как следует из материалов дела, Казимов М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, предусматривающего лишение свободы на срок до 7 лет, совершенного с угрозой применения насилия в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Астраханской области Казимов М.А. имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений против собственности, не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов.
Анализ представленных материалов, в том числе протоколов допросов Казимова М.А., отказавшегося давать показания, свидетельствуют о риске воспрепятствования Казимовым М.А. производству предварительного расследования по делу.
Совокупность всех вышеназванных обстоятельств, в том числе, с учетом характера и общественной опасности, тяжести и конкретных обстоятельств деяния, в совершении которого Казимов М.А. обвиняется, иных данных о личности обвиняемого, позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к убеждению в том, что при избрании иной, нежели заключение под стражу, мере пресечения Казимов М.А., желая избежать наказания и уголовную ответственность, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что органами предварительного расследования представлены достаточные материалы, которые обоснованно подтверждают доводы о необходимости избрания в отношении Казимова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе, его возраст, семейное положение, наличие на его иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, наличие постоянного места жительства, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства.
По мнению суда апелляционной инстанции, никакая иная мера пресечения, нежели заключение под стражу, не позволит обеспечить надлежащее поведение Казимова М.А. в период производства по делу предварительного следствия.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Казимова М.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2021 г. в отношении Казимова Мовлида Абубакаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Умерова Р.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка