Постановление Астраханского областного суда от 30 июля 2021 года №22К-2021/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 22К-2021/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калигиной В.В.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В.,
обвиняемой Слащевой И.А.,
защитника в лице адвоката Кращенко И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Пилипосян Д.Л., в интересах обвиняемой Слащевой И.А., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2021 г., которым в отношении
Слащевой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, до 5 сентября 2021 г.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Слащеву И.А. и защитника Кращенко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
6.07.2021 СО СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО7
22.07.2021 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Слащева И.А. задержана в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Следователь СО СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО8, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Слащевой И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 24.07.2021 ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Слащевой И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, до 5 сентября 2021 г.
В апелляционной жалобе адвокат Пилипосян Д.Л., в интересах Слащевой И.А., считает постановление суда незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, просит его отменить и избрать в отношении Слащевой И.А. домашний арест.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что в ходатайстве следователя не содержится убедительных доводов, из которых следует, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение Слащевой И.А. на стадии предварительного расследования.
Полагает, что выводы суда об избрании в отношении Слащевой И.А. заключения под стражу являются ничем не подтвержденными предположениями и не подтверждаются документами. Суд не учел наличие у Слащевой И.А. регистрации в пос. Красные Баррикады, а также наличие в собственности дома, в котором она проживает с несовершеннолетними детьми.
Обращает внимание, что Слащева И.А. написала явку с повинной, дала признательные показания, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, что, по мнению адвоката, свидетельствует об отсутствии у Слащевой И.А. намерений скрыться или вмешиваться в ход производства по делу.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
Выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Слащевой И.А. на период предварительного расследования, и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
При этом оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проверив, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению, суд первой инстанции дал этим сведениям оценку в своем решении, и правильно пришел к выводу об обоснованности подозрения Слащевой И.А. в причастности к совершению преступления.
Материалы, представленные органом предварительного расследования, содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Слащевой И.А. к преступлению, в совершении которого она обвиняется, а именно: протокол допроса потерпевшей ФИО7, указавшей на Слащеву И.А. как на лицо совершившее преступление, явка с повинной и протоколы допроса Слащевой И.А., не отрицавшей причастность к хищению денежных средств потерпевшей.
Из представленных материалов следует, что задержание Слащевой И.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
При задержании Слащевой И.А. и обращении в суд с ходатайством об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения об избрании в отношении Слащевой И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе тем, на которые указано в жалобе.
Как следует из материалов, Слащева И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего лишение свободы на срок до 6 лет, в зарегистрированном браке не состоит, не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, согласно сведениям Центра социальной поддержки населения Икрянинского района несовершеннолетние дети Слащевой И.А. помещены в социальное учреждение. Кроме того, Слащева И.А. согласно сведениям ИЦ УМВД России по Астраханской области имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против собственности, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, которое не реагирует на профилактические беседы.
По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.
Совокупность всех вышеназванных обстоятельств, в том числе, с учетом характера и общественной опасности, тяжести и конкретных обстоятельств деяния, в совершении которого Слащева И.А. обвиняется, иных данных о личности обвиняемой, позволила суду первой инстанции обоснованно прийти к убеждению в том, что при избрании иной, нежели заключение под стражу, мере пресечения Слащева И.А., желая избежать наказания и уголовной ответственности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что органами предварительного расследования представлены достаточные материалы, которые обоснованно подтверждают доводы о необходимости избрания в отношении Слащевой И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении нее иной, более мягкой, меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе и явка с повинной, наличие которой не являются безусловным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства.
Суду не представлено документов, свидетельствующих о наличии у Слащевой И.А. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2021 г. в отношении Слащевой Ирины Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пилипосян Д.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии постановления, при этом обвиняемая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка