Постановление Иркутского областного суда от 27 июля 2020 года №22К-2021/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22К-2021/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Константиновой С.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника обвиняемого Н.Д.В. - адвоката Татарникова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого Н.Д.В. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2020 года, которым заявителю
Н.Д.В., отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователей следственной группы Номер изъят отдела СУ СК России по <адрес изъят> Сл. 1 и Сл. 2, обязании руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.
Выслушав защитника обвиняемого Н.Д.В. - адвоката Татарникова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Власову Е.И. о необходимости отклонения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обвиняемый Н.Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователей следственной группы Номер изъят отдела СУ СК России по <адрес изъят> Сл. 1 и Сл. 2, выразившиеся в запрете его этапирования в суд для участия в рассмотрении поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Номер изъят, в том числе по видеоконференцсвязи, чем нарушаются его права, предусмотренные Конституцией РФ и ст.ст. 46, 55, 118, 123 УПК РФ, просил обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.
Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2020 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.
В апелляционной жалобе обвиняемый Н.Д.В. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить. Не соглашается с выводом суда об отсутствии предмета обжалования, считает его противоречащим положениям Конституции РФ, принятым в нарушение ст. 55 Конституции РФ, без ссылок на нормы права, представляющие следователю возможность усмотрения по участию заявителя в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит отменить постановление.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
По смыслу ст. 125 УПК РФ и положений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует (в том числе по ходатайству заинтересованных лиц) материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Это могут быть копии процессуальных документов из уголовного дела, отказного материала; справки, сведения из иных организаций и т.п. Лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе.
Именно при подготовке к рассмотрению жалобы, суд вправе истребовать необходимый материал для того, чтобы при рассмотрении жалобы в судебном заседании на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции не выполнены.
Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.
Из представленного материала следует, что получив на рассмотрение жалобу Н.Д.В., судья, не разрешив вопрос о назначении её к рассмотрению, в подготовительной части получил дополнительные материалы, которые не были предметом судебного рассмотрения, принял на их основе решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению жалобы Н.Д.В., как не являющейся предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что действия следователей о невозможности в определенный период времени выдачи разрешений на работу с обвиняемым определяют порядок работы по уголовному делу, чем не причиняется ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого, как не затрудняют и не лишают его доступа к правосудию.
То есть суд первой инстанции фактически высказался по существу доводов жалобы заявителя вне рамок судебного заседания.
Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции рассматривает как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влияющее на принятое судом законного и обоснованного решения, что в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ влечет безусловную отмену постановления с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, судебный материал подлежит направлению в тот же суд, в ином составе, с подготовительной стадии для решения вопроса о наличии, либо отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Н.Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователей следственной группы Номер изъят отдела СУ СК России по <адрес изъят> Сл. 1, Сл. 2 отменить, судебный материал направить в тот же суд с подготовительной стадии, в ином составе.
Апелляционную жалобу обвиняемого Н.Д.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка