Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 22К-2021/2020, 22К-88/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N 22К-88/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Степнова И.А.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Колесниковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 ноября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1 на постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области Зубова А.В. от 22 октября 2020 года о назначении лингвистической судебной экспертизы.
Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой на постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области Зубова А.В. от 22 октября 2020 года о назначении лингвистической судебной экспертизы.
Обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность постановления, указывает, что суд необоснованно отказал в приятии к рассмотрению его жалобы, чем нарушаются его права на доступ к правосудию. Обращает внимание, что судьей не был разрешен вопрос об изменении территориальной подсудности. Просит отменить постановление судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия и решение должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
В случае, когда решения и действия (бездействия) должностных лиц не могут быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Судьей данные требования закона соблюдены. Так, при подготовке к судебному заседанию по жалобе заявителя, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для принятия жалобы.
Таким образом, при вынесении постановления судьей не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля является обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Данные, свидетельствующие о заинтересованности судьи при вынесении обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 ноября 2020 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
