Постановление Брянского областного суда от 29 января 2021 года №22К-2020/2020, 22К-87/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 22К-87/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Литвиновой Л.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в <данные изъяты> с жалобой на действия (бездействие) <данные изъяты> ФИО5, выразившиеся в непроведении проверки, непринятии процессуального решения по его обращению о привлечении к уголовной ответственности судей <адрес>, а также в ненаправлении заявителю сообщения о принятом решении, обязав устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. заявителю отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предусмотренного ст.125 УПК РФ предмета судебного контроля.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным, поскольку судья, не рассмотрев жалобу по существу, в нарушение уголовно-процессуального законодательства необоснованно отказала в принятии жалобы к производству, чем нарушила его конституционное право на доступ к правосудию.
Указывает, что судья не разрешилаходатайство об изменении территориальной подсудности.
Ссылаясь на нормы международного права и национальное законодательство, полагает о незаконности действий <данные изъяты> выразившиеся в непроведении проверки, непринятии процессуального решения по его обращению о привлечении к уголовной ответственности судей <адрес>.
Просит постановление судьи отменить, принять новое решение о полном удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. В случае, когда решения и действия (бездействия) должностных лиц не могут быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Судьей данные требования закона соблюдены.
Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> были рассмотрены обращения ФИО1, направленные ранее в адрес Президента РФ, администрацию Президента РФ, СК РФ, в которых заявитель выражает несогласие, в том числе с решениями принимаемыми судьями <адрес> по заявлениям ФИО1, в связи с чем просит привлечь их к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГг. по результатам рассмотрения указанных обращений, расцененных заявителем, как сообщения о преступлениях, <данные изъяты> ФИО5 в адрес заявителя был направлен ответ, обжалуемый ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи об отсутствии в указанной жалобе ФИО1 предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем и об отсутствии оснований для ее принятия судом первой инстанции к производству. В своем постановлении судья привела убедительные доводы в обоснование принятого решения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности судьи при вынесении обжалуемого решения, не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое решение не нарушает права и законные интересы ФИО1, не ограничивает ему доступ к правосудию.
Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судьей вопроса об изменении территориальной подсудности, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона, поскольку постановление вынесено судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, которое не было назначено ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы судом, что не противоречит действующему законодательству.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется, как и оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка