Постановление Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №22К-2019/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22К-2019/2021
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при помощнике судьи Ботошан В.В.
с участием:
государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.
заявителя Ш
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ш, на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
разрешено производство обыска в жилище, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>5 обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о разрешении производства обыска в жилище, находящегося по адресу: Краснодарский край Краснодарский край, <Адрес...>, пер.Короткий, <Адрес...>, указав, что у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что по месту жительства Ш могут храниться оригинал договора купли-продажи от <Дата ...>, оригинал передаточного акта от <Дата ...>, черновые записи и иные документы, подтверждающие взаимоотношения <ФИО>6 с <ФИО>7, договор аренды недвижимого имущества заключенный между <ФИО>6 и ООО "Торговый комплекс Отрадненский" либо иными юридическими и физическими лицами, технические средства, при помощи которых могут быть изготовлены данные документы, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о возможном наличии в жилище Ш предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В апелляционной жалобе заявитель Ш, просит постановление суда отменить, поскольку считает его незаконным, указывает, что приобщенная копия протокола его допроса в качестве свидетеля искажена следователем; суд не обозревал материалы уголовного дела, в связи с чем ему не было известно, что Ш представляет интересы Иванова и действует на основании доверенности; при вынесении постановления были скопированы выводы суда из одного материала в другой, таким образом нарушены нормы права; выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части являются надуманными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя Ш, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, прокурора <ФИО>4, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно представленным материалам дела, данные требования закона судом не выполнены.
Требования, изложенные в ч.1 ст.259 УПК РФ, обязывают суд в ходе каждого судебного заседания вести протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). По окончанию заседания к протоколу прилагается аудиозапись судебного заседания.
Как видно из представленных материалов дела, протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) отсутствует.
Согласно ФЗ от <Дата ...> "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", возложена обязанность на суды с <Дата ...> осуществлять в ходе судебного заседания обязательное введение аудиопротоколирования.
Дело судом первой инстанции было рассмотрено <Дата ...>, то есть после указанного Федерального закона.
Что же касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе, относительно того, что сторона защиты просит вынести частное определение в адрес прокуратуры, следственного отдела МВД и суда, то данные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку являются преждевременно заявленными.
С учетом изложенного, суд считает, что приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому постановление подлежит отмене и направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения норм уголовно-процессуального, обсудить все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым разрешено производство обыска в жилище, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер.Короткий, <Адрес...> - отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка