Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 22К-2018/2021
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 22К-2018/2021
Калининградский областной суд в составе
председательствующего Долгих Т.Н.,
при секретаре Колкиной Т.Н,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
подсудимого ФИО7,
его защитника - адвоката Судниковича М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2021 года, которым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, до 21 января 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Центрального районного суда г. Калининграда находится уголовное дело в отношении группы лиц по обвинению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе в отношении ФИО7 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением от 21 сентября 2020 года о назначении судебного заседания мера пресечения ФИО7 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 6 месяцев до 21 марта 2021 года. Постановлениями суда по данному уголовному делу срок содержания подсудимого ФИО7 под стражей неоднократно продлевался, последний раз 13 сентября 2021 года - до 21 ноября 2021 года.
Обжалуемым постановлением суда срок содержания ФИО7 под стражей продлен до 21 января 2021 года.
В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, избрать в отношении подсудимого менее строгую меру пресечения. Указывает, что доводы суда, изложенные в постановлении, о том, что в случае изменении меры пресечения на более мягкую подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от суда, уничтожит доказательства либо иным образом воспрепятствует производству по делу безосновательны, за период с 31 мая 2018 года по 22 сентября 2020 года, то есть с даты инкриминируемого деяния по момент изменения подсудимому меры пресечения, ФИО7 преступлений не совершал, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении действовала 10 дней и была отменена, ранее избранная аналогичная мера пресечения подсудимым не нарушалась, данные, подтверждающие намерение ФИО7 воспрепятствовать отправлению правосудия, у суда отсутствовали и стороной обвинения не представлены.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ее доводы, позицию прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить подсудимому срок содержания под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как следует из представленных материалов, ФИО7 обвиняется в преступлении, относящемся к категории особо тяжких. Суд рассмотрел вопрос о мере пресечения в рамках предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании, с участием сторон, с соблюдением установленного ст. 108 УПК РФ порядка его рассмотрения, сторонам была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу.
Решение о продлении ФИО7 срока содержания под стражей на два месяца, до 21 января 2022 года, принято судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение об оставлении без изменения меры пресечения в отношении подсудимого, суд правильно учел, что обстоятельства, по которым была избрана данная мера пресечения, не отпали и не изменились - ФИО7 по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим, является потребителем наркотических средств, не работает и источника дохода не имеет, - обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем помешать установлению истины по делу. Наличие у ФИО7 постоянного места жительства, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии у него возможности и намерения воспрепятствовать производству по делу; рассмотрение уголовного дела по существу не закончено, не исследован весь объем доказательств со стороны обвинения и защиты.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, сохраняют свое значение, обстоятельств, влекущих изменение меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности ФИО7., не имеется.
Объективных данных о наличии препятствий для содержания подсудимого ФИО7 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание подсудимого под стражей соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2021 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
