Постановление Астраханского областного суда от 27 августа 2020 года №22К-2016/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 22К-2016/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Котяевой А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Исламова В.В., заявителя Таграева А.В. и его защитника - адвоката Дедовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Таграева А.В. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя
Таграева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,
поданная им в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области Павловой В.П. от 7 апреля 2020г.
Выслушав заявителя Таграева А.В., его представителя - адвоката Дедову Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Таграев А.В. обратился в суд жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области Павловой В.П., об отказе в удовлетворении жалобы Таграева А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО ОМВД России по Лиманскому району Ганноченко С.А., рассмотренной в порядке ст.124 УПК РФ.
Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020г. указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Таграев А.В. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, необоснованным, указав, что суд полностью исказил суть его заявления поданного 27 марта 2020г. на имя прокурора Лиманского района. Как указывает заявитель, в этом заявлении он обращал внимание на незаконные действия следователя Ганноченко С.А., нарушившего его конституционное право на защиту, а также ссылаясь на постановление того же заместителя прокурора Лиманского района от 12 марта 2020г., о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, отмечает, что в нем, действия указанного следователя признаются незаконными.
В возражениях на апелляционную жалобу заявителя, прокурор Лиманского района Калинин Д.А., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит, что постановление подлежит отмене, а производство по указанной выше жалобе Таграева А.В. прекращению.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако данное постановление, указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г., N 1 (в редакции от 29 ноября 2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относятся - постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
В соответствии с абз. 3 п. 2, указанного постановления, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения указанных должностных лиц, которые ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу и которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного его права.
Из материалов дела следует, что, по сути, предметом поданной Таграевым А.В. жалобы, является постановление заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области Павловой В.П. от 7 апреля 2020 г., об отказе в удовлетворении жалобы Таграева А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Ганноченко С.А., в котором она, со ссылкой на Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45, указала на отсутствие, в его жалобе о привлечении к уголовной ответственности следователя СО ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Ганноченко С.А. достаточных сведений для его разрешения и проведения по нему проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
Данное решение, с учетом особенности позиции, изложенной Таграевым А.В. в жалобе, не причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, и в данном случае, не ограничивает его право на участие в досудебном производстве по уголовному делу, а так же не создает ему препятствия для дальнейшего его обращения, как в органы уполномоченные, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, осуществлять досудебное производство, так и за судебной защитой нарушенного, по мнению заявителя, его права.
Кроме того, ни в жалобе поданной заявителем в суд, в порядке ст.125 УПК РФ, ни в апелляционной жалобе, а так же в копии его заявления от 27 марта 2020 г., на которое им указано в апелляционной жалобе как содержащее необходимые сведения для удовлетворения его требований, заявителем не указано какими именно действиями заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области Павловой В.П. и следователя Ганноченко С.А., было нарушено его конституционное право на защиту и ограничено его право на участие в досудебном производстве по уголовному делу, а так же каким образом указанными лицами были созданы препятствия для дальнейшего его обращения, как в органы уполномоченные, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, осуществлять досудебное производство, так и за судебной защитой нарушенного, по его мнению, его права.
Постановление заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области Павловой В.П. от 12 марта 2020 г., на которое заявителем указано, как на свидетельство о незаконности действий следователя, Таграевым А.В., в поданной им жалобе, не обжаловалось и в представленных материалах отсутствует.
С учетом изложенного выше, жалоба Таграева А.В., в связи с отсутствием в ней предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, не подлежит рассмотрению.
Данное обстоятельство, не учтенное судом при рассмотрении, в порядке ст. 125 УПК РФ, указанной жалобы Таграева А.В., свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, и в этой связи, незаконности принятого судом решения, а также о наличии оснований к его отмене, а в виду отсутствия, предусмотренных ст. 389.22 УПК РФ оснований, и необходимости принятия другого решения - прекращения, производства по указанной жалобе заявителя Таграева А.В., поданной им, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области Павловой В.П., об отказе в удовлетворении его жалобы о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО ОМВД России по Лиманскому району Ганноченко С.А., рассмотренной, в порядке ст.124 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020г., об оставлении без удовлетворения жалобы Таграева А.В., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области Павловой В.П. от 7 апреля 2020г.- отменить.
Производство по жалобе заявителя Таграева А.В., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области Павловой В.П. от 7 апреля 2020г.- прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка